الفضاء المدني والمجتمع المدني الصامد في منطقة المتوسط وجوارها

1. السياق وسبب أهميته الآن

ثلاثة تطورات تجعل مراجعة الفضاء المدني في منطقة المتوسط وجوارها في وقتها في أواخر عام 2026. أولا، أفاد مرصد CIVICUS في كانون الأول/ديسمبر 2025 بأن 83 بلدا وإقليما صُنفت مغلقة أو قمعية، مقابل 67 في عام 2020، وبأن ما يزيد قليلا على 7% من سكان العالم يعيشون في بلدان مصنفة مفتوحة أو مُضيَّقة [1]. ثانيا، تقلصت قاعدة التمويل لدى كثير من منظمات المجتمع المدني: فقد أفادت منظمة OECD ببيانات أولية تظهر انخفاضا قدره 23.1% في المساعدة الإنمائية الرسمية بالقيمة الحقيقية في عام 2025، ووصفته بأنه أكبر انخفاض سنوي مسجل [12]، وربط المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالحق في حرية التجمع السلمي وتكوين الجمعيات التهديدات التي تطال هاتين الحريتين بتفكيك المعونة العالمية وبالأمننة [17]. ثالثا، تتغير أنظمة القطاع غير الربحي في عدة بلدان من البلدان الثلاثة عشر المشمولة هنا، عبر قوانين جديدة للجمعيات وتدابير لتمويل مكافحة الإرهاب وأحكام قضائية، وهي موصوفة في القسم 3.

بالنسبة إلى البلدان الثلاثة عشر التي للمعهد التونسي لدراسات السلام والنزاعات (TIPCS) مكاتب فيها (تونس والجزائر وليبيا ومصر وموريتانيا ودولة فلسطين ولبنان وسوريا وتركيا والأردن والعراق وكينيا وإيطاليا)، فإن المسألة عملية بقدر ما هي معيارية. فالجهات المانحة والبلديات والوزارات بحاجة إلى معرفة الظروف القانونية والتمويلية التي تواجهها منظمات المجتمع المدني، ومنظمات المجتمع المدني بحاجة إلى معرفة الخيارات التنظيمية المرتبطة باستمرار العمل تحت الضغط. وتفصل هذه الورقة بين ثلاثة أنواع من العبارات: الوقائع الموثقة، منسوبة إلى مصدرها؛ والتفسيرات التي تقدمها مؤسسات أو باحثون، وهي موسومة بذلك؛ والمقترح الوارد في القسم 6، الذي يصف ما سيفعله المعهد ولا يشكل دليلا.

هذه الورقة مراجعة مكتبية لمصادر متاحة للعموم جرى الاطلاع عليها في 26 تشرين الأول/أكتوبر 2026. وهي لا تتخذ موقفا مؤيدا أو معارضا لأي حكومة أو حزب أو سياسة. وحيثما كانت المصادر منظمات مناصرة (مثل هيومن رايتس ووتش أو ICNL) فإن أقوالها منسوبة إليها، وحيثما لم يُعثر في المصادر المراجعة على موقف الحكومة نفسها ذكر النص ذلك. وتتبع المصطلحات استخدام الأمم المتحدة، مع الإشارة إلى تسميات البلدان الخاصة بمرصد CIVICUS حيثما تختلف (يستخدم CIVICUS «الأراضي الفلسطينية المحتلة» (Occupied Palestinian Territories) و«Turkey») [2].

2. المعايير وما تقوله الأدلة

المعايير الدولية المتعلقة بالجمعيات والتمويل والبيئة الممكِّنة

تعرّف مذكرة توجيهية للأمين العام للأمم المتحدة صدرت في أيلول/سبتمبر 2020 الفضاء المدني بأنه البيئة التي تمكّن الأشخاص والمجموعات من المشاركة الفعلية في الحياة السياسية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية لمجتمعاتهم، وتنظم عمل الأمم المتحدة حول المشاركة والحماية والتعزيز [18]. ويبني الدليل العملي لصانعي السياسات الصادر عن منظمة OECD في عام 2024 على تقريرها العالمي لعام 2022، الذي استند إلى 52 بلدا من بلدان المنظمة والبلدان الشريكة وعرض عشر توصيات رفيعة المستوى [19]. وبالنسبة إلى الجهات المانحة، اعتمدت لجنة المساعدة الإنمائية التابعة للمنظمة في تموز/يوليو 2021 توصية بشأن تمكين المجتمع المدني في التعاون الإنمائي والمساعدة الإنسانية، يصفها ICNL بأنها أول صك سياساتي للجنة بشأن المجتمع المدني، وتتضمن 28 مبدأ تحت ثلاثة عناوين: احترام الفضاء المدني وحمايته وتعزيزه؛ ودعم المجتمع المدني والتعاون معه؛ وتشجيع فعالية منظمات المجتمع المدني وشفافيتها ومساءلتها [20].

وفي ما يتعلق بالتمويل، فإن النص المرجعي الأساسي هو تقرير عام 2013 للمقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالحق في حرية التجمع السلمي وتكوين الجمعيات، مينا كياي (A/HRC/23/39). وهو يعد القدرة على التماس الموارد وتلقيها واستخدامها، سواء كانت بشرية أو مادية أو مالية ومن مصادر محلية أو أجنبية أو دولية، جزءا من حرية تكوين الجمعيات. ويوصي بنظام إخطار بدل نظام ترخيص لتكوين الجمعيات، وينص على أنه ينبغي أن تتمكن الجمعيات من الحصول على التمويل دون إذن مسبق أو عوائق لا مسوغ لها، مع تحقيق المساءلة عبر الإخطار وإعداد التقارير [6].

ومجموعة العمل المالي (FATF) هي المصدر الرئيسي الآخر للقيود والإرشاد. فتوصيتها 8 المنقحة ومذكرتها التفسيرية، الصادرتان في 16 تشرين الثاني/نوفمبر 2023، تشترطان أن تحدد البلدان المنظمات التي تندرج ضمن تعريف المجموعة للمنظمات غير الربحية، وأن تقيّم مخاطر تمويل الإرهاب لديها، وأن تطبق تدابير مركّزة ومتناسبة وقائمة على المخاطر. وتفيد المجموعة بأن ليست كل المنظمات غير الربحية عالية المخاطر، وبأن جزءا صغيرا فقط منها قد يواجه خطرا مرتفعا لإساءة استغلاله في تمويل الإرهاب، وبأن التنقيح يستجيب لسوء تطبيق التوصية الذي دفع بعض البلدان إلى فرض تدابير غير متناسبة تعوق عمل المنظمات غير الربحية ووصولها إلى الموارد، وهي مشكلة بدأت بتحليلها في عام 2021 [7]. وتشمل قائمة المجموعة للولايات القضائية الخاضعة لرصد معزز بتاريخ 19 حزيران/يونيو 2026، كما أعادت نشرها وحدة الاستخبارات المالية في غيانا، أربعة من البلدان الثلاثة عشر المشمولة هنا: العراق (أُضيف حديثا) وكينيا ولبنان وسوريا [21]. والإدراج في تلك القائمة يتعلق بالنظم الوطنية لمكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب ككل ولا يبين بحد ذاته كيف تُعامل المنظمات غير الربحية.

لماذا تنتشر القيود: أدبيات انغلاق الفضاء

وصفت دراسة كارنيغي لعام 2014 التي أعدها كاروثرز وبريشنماخر الإجراءات التقييدية ضد المجتمع المدني المحلي وضد الدعم الدولي له بأنها تتكاثر وتشتد في أنحاء العالم [22]. وأرّخت متابعة كارنيغي لعام 2019 من المؤلفين أنفسهما انغلاق الفضاء المدني بمنتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، واستشهدت ببيانات فريدوم هاوس التي تظهر تآكل حقوق التنظيم وتكوين الجمعيات في 43 بلدا بين عامي 2006 و2019 وتحسنها في 16، وحكمت على الاستجابة الدولية بأنها «محدودة جدا وغير مركزة وردّية» [23]. ووجدت دراسة كمية شملت 153 بلدا منخفض ومتوسط الدخل في الفترة 1993 إلى 2012 أن 39 بلدا اعتمدت قوانين تقيّد المعونة الأجنبية للمنظمات غير الحكومية المحلية. وارتبطت تدفقات المعونة الأعلى بزيادة احتمال اعتماد قانون كهذا، وكان الارتباط أقوى حيثما كانت الانتخابات تنافسية، وهو ما يفسره المؤلفون بقلق الحكومات من أن تدعم المنظمات غير الحكومية الممولة المعارضين السياسيين [24]. وهذا ارتباط عبر البلدان ولا يفسر أي حالة بعينها. لكنه يوحي بأن القيود على التمويل الأجنبي ليست مجرد رد فعل على مخاوف أمنية وبأن طريقة تقديم المعونة يمكن أن تتفاعل مع السياسة الداخلية.

ما تقوله الأدبيات عن الصمود

الأدلة عمّا يجعل منظمات المجتمع المدني صامدة أقل مما يوحي به حجم النصائح. وتُستخدم هنا أربعة مصادر، جميعها نوعية أو قائمة على عينات صغيرة، ويلخصها الجدول 1.

وتنبثق عن ذلك ثلاثة تفسيرات، لكل منها تحفظات. أولا، يعمل التنويع والشبكات على الأرجح عبر آلية بسيطة، هي أنها تزيل نقاط الفشل الوحيدة، سواء كانت جهة مانحة أو مصرفا أو سلطة تسجيل. وهذه آلية وليست أثرا سببيا مثبتا. ثانيا، للإلمام القانوني وظيفة مزدوجة: فهو يساعد المنظمات على استيفاء المتطلبات الرسمية التي قد تتخذها السلطات ذريعة، ويدعم الطعون أمام المحاكم، لكن المصادر تفيد بأن المحاكم لا توفر دائما الإنصاف. ثالثا، دراسات المنظمات التي واصلت العمل عرضة لانحياز الناجين، إذ لا تُجرى مقابلات مع المنظمات التي أغلقت أو رحلت. ويشير تقييم كارنيغي لعام 2019 إلى نقطة ذات صلة، وهي أن الأموال الطارئة وبرامج التكيف والائتلافات الجديدة ساعدت مجموعات كثيرة لكنها لا تستطيع عكس الاتجاهات السياسية الأوسع [23].

ممارسات الجهات المانحة: التوطين والصفقة الكبرى والتمويل المرن

تتضمن الصفقة الكبرى، التي أُطلقت في القمة العالمية للعمل الإنساني في إسطنبول في أيار/مايو 2016، التزامات تمس صمود منظمات المجتمع المدني مباشرة. فقد التزمت المنظمات الإغاثية والجهات المانحة بهدف عالمي إجمالي يقضي بأن يذهب ما لا يقل عن 25% من التمويل الإنساني إلى الجهات المحلية والوطنية المستجيبة «بأكبر قدر ممكن من المباشرة» بحلول عام 2020. كما التزمت بزيادة التخطيط والتمويل المتعدد السنوات والتعاوني والمرن، والتزمت الجهات المانحة بهدف طموح يتمثل في أن تكون 30% من المساهمات غير مخصصة أو مخصصة تخصيصا مرنا بحلول عام 2020 [14]. ويبقي إطار الصفقة الكبرى للفترة 2023 إلى 2026 التمويل الجيد والتوطين ضمن أولوياته ويدرج 66 جهة موقعة حتى عام 2023 [26]. ويفيد تقرير حالة المنظومة الإنسانية 2026 بأن 8.7% فقط من جميع التدفقات الإنسانية المبلّغ عنها خُصصت مباشرة وغير مباشرة للجهات الفاعلة المحلية والوطنية في عام 2025، انخفاضا من 9.5% في عام 2024، مع تمويل مباشر بنسبة 4.3% (3.9% في عام 2024) [13]. وكان أداء الصناديق المجمعة القُطرية أفضل، إذ وصل 46% من تمويل عام 2025 إلى الجهات الفاعلة المحلية والوطنية مباشرة [13].

أما بالنسبة إلى المجتمع المدني خارج المنظومة الإنسانية فالصورة صورة انكماش. فمراجعة IDS تستشهد بمسح للاتحاد الأوروبي تأثرت فيه 72% من منظمات المجتمع المدني المستجيبة بصورة مباشرة بإغلاق الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) في عام 2025 والتخفيضات الأوسع، وواجهت 40% منها تخفيضات حادة في الميزانية، وتفيد بأن التمويل الأساسي والمرن كانا أكثر الصيغ تقديرا، إذ استخدمت 87% من شبكات المستفيدين من أحد الصناديق التمويل الأساسي للرواتب والعمليات الأساسية [25]. ووجد مسح لمعهد Tech Global استشهد به تعليق لكارنيغي أن 71% من المنظمات في بلدان الأغلبية العالمية اضطرت إلى تقليص برامجها [27]. وهذه نتائج مسوح لعينات ذاتية الاختيار وينبغي التعامل معها على أنها استدلالية. وتسجل مراجعة IDS أيضا مفاضلات: فالصناديق المجمعة تخفض التكاليف الإدارية لكنها قد تنتج أولويات تمثل أدنى القواسم المشتركة، ويمكن للوسطاء الوصول إلى مجموعات يصعب الوصول إليها لكنهم قد يزاحمون الجهات الفاعلة المحلية [25]. وتضيف مذكرة ورشة عمل تلخص دراسات تجريبية أن المانحين من القطاع الخاص يستجيبون للحملات القمعية بطرق لا يمكن التنبؤ بها: فبعضهم يعطي أكثر للمنظمات التي تقيّدها حكوماتها، وبعضهم الآخر يعطي أقل [11].

3. الصورة الإقليمية في البلدان الثلاثة عشر

تصنيفات الفضاء المدني

يصنّف مرصد CIVICUS 198 بلدا وإقليما بأنها مفتوحة أو مُضيَّقة أو معرقِلة أو قمعية أو مغلقة، بالجمع بين بيانات من منظمات مجتمع مدني تركز على البلدان وفرق بحث إقليمية ومؤشرات دولية لحقوق الإنسان وخبراء داخليين، ويمنح كلا منها درجة من 0 إلى 100 [28, 1]. وفي تعريفات المرصد، يعني تصنيف «معرقِل» أن الفضاء المدني محل نزاع شديد من أصحاب السلطة، ويعني «قمعي» أنه مقيّد تقييدا كبيرا مع تهديدات بإلغاء تسجيل منظمات المجتمع المدني وإغلاقها، ويعني «مغلق» انغلاقا تاما في القانون والممارسة [29]. ويعيد الجدول 2 إنتاج التصنيفات من ملف كل بلد لدى CIVICUS، المطلع عليها في 26 تشرين الأول/أكتوبر 2026.

يمكن استخلاص ثلاث قراءات من الجدول، ولا تنطوي أي منها على ادعاء سببي. أولا، عشرة من البلدان الثلاثة عشر مصنفة مغلقة أو قمعية، والثلاثة الأخرى معرقِلة. ثانيا، تحركت التصنيفات في الاتجاهين منذ عام 2018: فتونس والأردن وكينيا وإيطاليا والعراق ودولة فلسطين مصنفة أدنى (أكثر تقييدا) من أقدم تصنيف لها في الملف، بينما صُنفت ليبيا (من مغلق إلى قمعي في طبعة 2023) وموريتانيا (من قمعي إلى معرقِل في طبعة 2025) أعلى [2]. وأُعلن انتقال إيطاليا من مُضيَّق إلى معرقِل مع تقرير 2025، الذي خفّض أيضا تصنيف فرنسا وألمانيا والولايات المتحدة وإسرائيل [30, 1]. ثالثا، التصنيفات أحكام مركّبة. فهي تسجل الانتهاكات التي يوثقها شركاء المرصد، وتختلف في التغطية بين البلدان، ويورد CIVICUS نفسه أعدادا مختلفة للبلدان التي وُثق فيها احتجاز المحتجين في اثنين من مخرجاته (ما لا يقل عن 76 في البيان الصحفي وما لا يقل عن 82 في صفحة النتائج) [1, 28]. ويحسن قراءة التصنيفات بوصفها مصدرا منظما واحدا يُجمع مع التحليل القانوني.

الأطر القانونية للتسجيل والتمويل

يلخص الجدول 3 الإطار الرئيسي في كل بلد كما يصفه المصدر المبين، مع التركيز على كيفية تكوين المنظمة وكيفية تلقيها أموالا أجنبية. والأوصاف هي أوصاف المصادر وليست رأيا قانونيا. وتذكر الخلايا ذلك حيثما لم يُعثر على معلومات متحقق منها.

تونس: المرسوم عدد 88 والتغييرات منذ عام 2022

يصف ICNL المرسوم عدد 88 لسنة 2011 بأنه أرسى أحد أكثر أطر المجتمع المدني تمكينا في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، مع حماية واسعة لحرية تكوين الجمعيات وحظر تدخل الدولة في عمليات منظمات المجتمع المدني وحق المشاركة في الشأن العام. ويسجل نحو 25,354 منظمة غير حكومية في عام 2025 [3]. وتوثق المصادر التسلسل التالي منذ عام 2022، وهو مذكور هنا كما ورد وليس نتيجة توصلت إليها هذه الورقة.

• من شباط/فبراير إلى حزيران/يونيو 2022. سُرّب مشروع قانون للجمعيات أعدته السلطة التنفيذية وندد به المجتمع المدني التونسي. وفي 24 شباط/فبراير 2022 أعلن الرئيس قيس سعيد نية «منع التمويل الأجنبي للجمعيات». وأعرب خبراء الأمم المتحدة عن قلقهم في رسالة في نيسان/أبريل 2022، وأكد رد الحكومة في حزيران/يونيو 2022 نيتها تعديل المرسوم عدد 88، بحسب بيان مشترك لثماني منظمات حقوقية منها هيومن رايتس ووتش [4].
• تموز/يوليو 2022. اعتُمد دستور جديد في 25 تموز/يوليو 2022؛ وتضمن فصله 40 حرية تكوين الجمعيات وأوجب عليها أن تلتزم في نظمها الأساسية وأنشطتها بالدستور والقانون وبالشفافية المالية ونبذ العنف [3].
• أيلول/سبتمبر 2022. صدر المرسوم عدد 54 المتعلق بالجرائم المتصلة بنظم المعلومات والاتصال في 13 أيلول/سبتمبر. ويفيد ICNL بعقوبات تبلغ السجن خمس سنوات وغرامة قدرها 50,000 دينار لنشر أخبار كاذبة تضر بحقوق الغير أو بالأمن العام أو بالدفاع الوطني، وتضاعف إلى عشر سنوات حين يكون المستهدف موظفا عموميا، ويلاحظ ملاحقات لصحفيين وناشطين بموجبه [3]. وقال المفوض السامي للأمم المتحدة لحقوق الإنسان في أيار/مايو 2026 إنه يُستخدم لتجريم خطاب محمي وشجع المشرعين على تعديله [42].
• تشرين الأول/أكتوبر 2023. قدم عشرة نواب مشروع قانون لاستبدال المرسوم عدد 88. وقالت المنظمات الحقوقية الثماني إن المشروع، بصيغته، يتيح لإدارة تابعة لرئاسة الحكومة أن تحرم مجموعة من حق العمل في غضون شهر من تسجيلها (الفصل 9.2)، ويشترط موافقة مسبقة لتلقي الجمعيات الوطنية تمويلا أجنبيا (الفصل 18)، ويشترط ترخيصا من وزارة الخارجية للمنظمات الدولية [4].
• من 2024 إلى 2026. يفيد ICNL بأنه قيل في تموز/يوليو 2024 إن الحكومة تعد بديلا خاصا بها، وبأن لجنة الحقوق والحريات البرلمانية اجتمعت في 30 آذار/مارس 2026 لمراجعة مشروع 2023 (رقم 27/2023) مع التركيز على التمويل الأجنبي، وبأن النواب انقسموا بين تعزيز الرقابة وصون الضمانات الدستورية [3].
• الممارسة في ظل المرسوم القائم. يفيد ICNL بأن السلطات علّقت أو استهدفت ما لا يقل عن 14 منظمة مجتمع مدني بين تموز/يوليو وتشرين الثاني/نوفمبر 2025، متذرعة بمخالفات مالية مزعومة، وبأن رابطة حقوق الإنسان عُلّق نشاطها في نيسان/أبريل 2026. وحددت هيومن رايتس ووتش ما لا يقل عن 20 جمعية معلقة بين تموز/يوليو وتشرين الأول/أكتوبر 2025 وفي نيسان/أبريل وأيار/مايو 2026، وأفادت بأن بعضها لم يتلق الإنذارات الرسمية التي يشترطها القانون [3, 5]. ويفيد ICNL أيضا بأن بعض المصارف امتنعت عن فتح حسابات للجمعيات منذ تنقيحات 2019 لقانون مكافحة الإرهاب وغسل الأموال [3].

ولم تتضمن المصادر المراجعة بيانا رسميا تونسيا يبين مسوغات هذه الإجراءات بخلاف النقاش التشريعي حول الرقابة على التمويل الأجنبي الذي سجله ICNL، وهذا قيد على توازن العرض. وما تظهره المصادر هو فجوة بين نص قانوني قائم على الإعلام لا يزال ساريا وبين الممارسة الإدارية، واتجاه تشريعي نحو الموافقة المسبقة على الأموال الأجنبية يتناقض مع المعيار الوارد في تقرير المقرر الخاص لعام 2013 [6, 3].

مصر: القانون رقم 149 لسنة 2019

صدّق الرئيس عبد الفتاح السيسي على القانون رقم 149 لسنة 2019 بشأن تنظيم عمل الجمعيات الأهلية في آب/أغسطس 2019، وصدرت لائحته التنفيذية في 11 كانون الثاني/يناير 2021 بموجب قرار رئيس مجلس الوزراء رقم 104. وتلاحظ هيومن رايتس ووتش أن القانون ألغى عقوبات السجن الواردة في قانون 2017 السابق لكنه أبقى معظم القيود، وأن موقف الحكومة نفسها هو أن القانون «أزال كل العقبات» أمام إنشاء المنظمات، لأنه يتيح التأسيس بالإخطار [34]. ويصف ICNL العملية بأنها مرهقة عمليا: فالتوثيق يشمل صحيفة السوابق الجنائية للمؤسسين وإثبات وجود مقر مادي، ولا تنشأ الجمعية قانونا إلا بعد انقضاء 60 يوما دون اعتراض، ولا يجوز استخدام الأموال الأجنبية قبل انقضاء 60 يوما من الإخطار، ولا يجوز للجمعيات إجراء استطلاعات للرأي، ويتطلب البحث الميداني موافقة مسبقة. ويفيد بتسجيل أكثر من 35,000 جمعية بحلول مطلع عام 2025 [33]. وقال خبراء الأمم المتحدة، في إحاطة بتاريخ 7 أيلول/سبتمبر 2021 أعادت نشرها اللجنة من أجل العدالة، إن القانون واللائحة نوقشا في البرلمان في يوم واحد وإن عبارات غامضة مثل النظام العام والآداب والأمن القومي يمكن تطبيقها تعسفا [43]. وقد رفعت منظمات مجتمع مدني مصرية، بحسب دراسة مؤسسة بُل، دعاوى ضد أحكام في القانون مع انخراطها في المناصرة الدولية [9].

كينيا: من قانون تنسيق المنظمات غير الحكومية إلى قانون منظمات المنفعة العامة

دخل قانون منظمات المنفعة العامة في كينيا حيز النفاذ في 14 أيار/مايو 2024، بعد أكثر من عقد على سنّه، وحل محل قانون تنسيق المنظمات غير الحكومية لعام 1990. وحلت هيئة تنظيم منظمات المنفعة العامة محل مجلس المنظمات غير الحكومية، واعتُبرت المنظمات غير الحكومية المسجلة بموجب القانون السابق مسجلة بوصفها منظمات منفعة عامة وأُمهلت سنة من بدء النفاذ لإعادة التسجيل، وأُنشئت محكمة لمنازعات منظمات المنفعة العامة [15, 40]. ويفيد ICNL بوجود 14,687 منظمة منفعة عامة وأكثر من 70,000 جمعية، ولا قيد قانونيا محددا على تلقي الأموال الأجنبية. ويسجل أيضا أن الحكومة اتهمت في عام 2024 16 منظمة مجتمع مدني باستخدام تمويل أجنبي لدعم احتجاجات على مستوى البلاد ضد مشروع قانون المالية لعام 2024 وأن الهيئة أحالت ملفاتها إلى مديرية التحقيقات الجنائية. وفي أيلول/سبتمبر 2026 أنشأت كينيا فريق عمل لتنسيق الجهات المتعددة بشأن المنظمات غير الربحية المعرضة لخطر تمويل الإرهاب، ويعلق ICNL بأن الآثار ستتوقف على ما إذا كان الرصد سيظل مستهدفا ومتناسبا [15]. ويصنّف CIVICUS كينيا قمعية بدرجة 31 [2]. ولذلك تجمع الحالة الكينية بين قانون حديث ممكِّن نسبيا وضغط سياسي مؤطَّر أمنيا في الممارسة. وترد كينيا أيضا في قائمة مجموعة العمل المالي لحزيران/يونيو 2026 للولايات القضائية الخاضعة لرصد معزز [21].

تركيا: قواعد تمويل مكافحة الإرهاب والمحاكم

يفيد ICNL بوجود 103,008 جمعيات مسجلة و6,852 مؤسسة في تركيا في أيلول/سبتمبر 2026، منها 1,528 جمعية فقط (1.5%) نشطة في مجالات الحقوق والمناصرة بحسب المديرية العامة للعلاقات مع المجتمع المدني [8]. وقد سمح القانون 7262، النافذ منذ 31 كانون الأول/ديسمبر 2020 والمبرَّر بضرورة مواءمة القانون التركي مع المعايير الدولية بشأن تمويل الإرهاب وغسل الأموال، لوزير الداخلية بتعليق أعضاء مجالس إدارة الجمعيات الخاضعين للملاحقة بسبب جرائم معينة. وألغت المحكمة الدستورية عدة أحكام رئيسية في 3 نيسان/أبريل 2024، وألغى مجلس الدولة في 28 أيار/مايو 2025 أحكاما من لائحة عام 2021 صنفت الجمعيات في مجموعات مخاطر، مع تأييده مبدأ جواز أن تكون عمليات التدقيق قائمة على المخاطر. وأُدرجت تركيا في القائمة الرمادية لمجموعة العمل المالي في عام 2021 وشُطبت منها في حزيران/يونيو 2024 [8]. ويفيد ICNL أيضا بأن مشروع قانون «عملاء النفوذ» لعام 2024، الذي كان يمكن أن يعرّض المنظمات ذات التمويل الأجنبي للتحقيق الجنائي، شُطب من الجدول في نهاية ذلك العام، وبأن المديرية العامة للمؤسسات تعد تعديلات على قانون المؤسسات لتلبية توصيات مجموعة العمل المالي، وهي تعديلات يقول ICNL إنها لا تمتثل بالكامل لمعايير المجموعة وتهدد بالإفراط في التنظيم [8]. وتبين هذه الحالة نمطا ذا صلة بالمنطقة بأسرها: فالتدابير المعتمدة لاستيفاء معيار خارجي اختُبرت أمام المحاكم الوطنية، وجمعت النتيجة بين إلغاء بعض السلطات واستمرار التقارير عن عمليات تفتيش مرهقة [8].

إيطاليا: دولة عضو أوروبية قيد المراجعة

خفّض CIVICUS تصنيف إيطاليا من مُضيَّق إلى معرقِل في كانون الأول/ديسمبر 2025، مشيرا إلى قانون أمني سُنّ في حزيران/يونيو 2025 استحدث جرائم جديدة ووسّع صلاحيات الشرطة، وإلى استخدام برامج تجسس ضد المنتقدين وفق ما أُفيد [30]. ويفيد تقرير نشره المنتدى المدني الأوروبي في أيار/مايو 2026، أعدته جمعية ARCI الإيطالية، بأن الحكومة لم تحاول رسميا حل منظمات مجتمع مدني، وهو ما يعزوه إلى الضمانة الدستورية في المادة 18، لكن تدابير قانونية وإدارية استُخدمت لتقييد عملياتها، وبخاصة عمليات منظمات الإنقاذ البحري بموجب مرسوم 2023، وأن القضايا ضد ناشطي المناخ انتهت في كثير من الأحيان بالتبرئة أو الحفظ مع فرض أعباء مالية وسمعية. ويفيد أيضا بأن إجراء إلغاء الإعفاء من ضريبة القيمة المضافة للجمعيات غير الربحية أُجّل سنة بعد ضغط من المجتمع المدني، وبأن تقرير المفوضية الأوروبية عن سيادة القانون لعام 2025 أشار إلى مخاوف المجتمع المدني لكنه لم يقدم توصية بإلغاء القانون الأمني أو تعديله [41]. والمصادر المراجعة بشأن إيطاليا صادرة عن منظمات مجتمع مدني ومنظمات رصد، ولم تُستخرج بيانات الحكومة الإيطالية، ولذلك فالعرض جزئي.

بلدان أخرى

• الجزائر. يفيد ICNL بوجود 108,940 جمعية (وزارة الداخلية)، وترخيص مسبق للأموال الدولية، وتزايد استخدام تشريعات مكافحة الإرهاب ضد المعارضين السلميين؛ وفي 28 تموز/يوليو 2026 حلّت السلطات نقابة مستقلة للمعلمين [31].
• ليبيا. وصفت HRW في حزيران/يونيو 2021 قرارا صدر عام 2019 منح مفوضية المجتمع المدني سلطة على التسجيل والتمويل والأنشطة. وأعربت بعثة الأمم المتحدة للدعم في ليبيا (UNSMIL) والرئيسان المشاركان لمجموعة العمل في عملية برلين عن قلقهما بشأنه في كانون الأول/ديسمبر 2021، وأفاد بيان مشترك في أيار/مايو 2022 بأن مفوضية طرابلس علّقت تسجيل المنظمات التي لم تمتثل وبأن مفوضية بنغازي أصدرت إنذارا بإعادة التسجيل [32, 44, 45]. ولم يُعثر على تحليل قانوني أحدث متحقق منه، وانقسام المؤسسات الليبية يجعل البيانات على مستوى البلاد صعبة.
• موريتانيا. نقل القانون 2021-004 الجمعيات من نظام الترخيص إلى نظام التصريح [35]. ورفع CIVICUS تصنيف موريتانيا إلى معرقِل في عام 2025، وتواصل مستجداته لعام 2026 توثيق اعتقالات مرتبطة بالاحتجاج [2].
• لبنان. قانون 1909 ليبرالي نسبيا، لكن ICNL يفيد بأن منظمات المجتمع المدني تواجه محدودية في الخدمات المصرفية وتدقيقا في التدفقات المالية وتدفقات تمويل متناقصة وغير مؤكدة مع تحول أولويات المانحين [37].
• الأردن. يفيد ICNL بموافقة مسبقة على التمويل الأجنبي وعلى التبرعات العامة، والتزامات عناية واجبة مقرونة بعقوبات، وقانون للجرائم الإلكترونية بعقوبات شديدة على بعض أشكال التعبير على الإنترنت [38].
• العراق. يسجل ICNL عدم وجود عوائق قانونية أمام الموارد، ويلاحظ أن برنامج الحكومة للفترة 2026 إلى 2029 يقترح هيئة مستقلة لمنظمات المجتمع المدني، وهو مقترح سيتوقف أثره على التنفيذ [39].
• دولة فلسطين. يصف ICNL القانون رقم 1 لسنة 2000 بأنه ليبرالي رسميا، مع عوائق عملية منها التدخل السياسي من السلطة الفلسطينية ومن السلطات القائمة بحكم الأمر الواقع في غزة. ويفيد أيضا بأن الإطار الإسرائيلي للتسجيل الذي أُيّد في أيار/مايو 2026 يتطلب معلومات واسعة عن الموظفين والأنشطة ويتيح رفض التسجيل أو إلغاءه لأسباب واسعة، وبأن مركز عدالة (Adalah) ومنظمات مجتمع مدني أخرى حذرت من أنه قد يعوق العمل الإنساني والحقوقي [36].
• سوريا. تصف المصادر التسجيل بأنه أيسر منذ التحول السياسي في كانون الأول/ديسمبر 2024 لكنه قائم على الإرادة السياسية لا على حقوق قابلة للإنفاذ. ويلاحظ تحليل مبادرة الإصلاح العربي أن المادة 23 من الإعلان الدستوري لآذار/مارس 2025 تتيح قيودا واسعة لأسباب غامضة، وتفيد الجزيرة بأن إطارا صدر في أيار/مايو يعترف بالتجمع السلمي حقا مع اشتراط إذن محلي [46, 16]. ويواصل CIVICUS تصنيف سوريا مغلقة بدرجة 6 في طبعته لعام 2025 [2].

4. التحليل: الآليات والفرص والأدلة المضادة

آليات التقييد

عبر الملاحظات القطرية تتكرر أربع آليات. الأولى هي السلطة التقديرية الإدارية ضمن نصوص ليبرالية رسميا: فنظام الإعلام في تونس والقانون رقم 1 لسنة 2000 في دولة فلسطين موصوفان بأنهما ليبراليان، بينما تنطوي الممارسة على ملفات لا يُقرّ باستلامها وتعليقات وعمليات تفتيش [3, 36]. والثانية هي الرقابة المالية عبر الموافقة أو فترات الانتظار للأموال الأجنبية (الجزائر والأردن ومصر ومشاريع القوانين التونسية) أو عبر المصارف وقواعد مكافحة غسل الأموال (تونس ولبنان) [31, 38, 33, 3, 37]. والثالثة هي تأطير الرقابة بلغة الأمن أو تمويل مكافحة الإرهاب، وله أساس مشروع في معايير مجموعة العمل المالي لكن المجموعة نفسها تقول إنه أسيء تطبيقه في بعض البلدان [7]. والرابعة هي ضغط الشرعية، مثل الاتهامات العلنية بـ«أجندات أجنبية» التي أفاد بها ICNL في تونس ومشروع قانون «عملاء النفوذ» الذي شُطب في تركيا [3, 8]. وتشير الدراسة العابرة للبلدان عن قيود المعونة إلى أن هذه الآلية الرابعة سياسية جزئيا وتتفاعل مع الانتخابات التنافسية [24].

الفرص

الفرص الموثقة حقيقية لكنها محدودة. فقد عملت المحاكم كرقيب في تركيا، وتفيد ARCI بحالات تبرئة في قضايا إيطالية [8, 41]. وأدخل قانون منظمات المنفعة العامة في كينيا حيز النفاذ قانونا أكثر تمكينا، وكان مشروع قانون المشاركة العامة لعام 2025 في كينيا معروضا على مجلس الشيوخ في أيلول/سبتمبر 2026 [15]. وفي سوريا ارتفع التسجيل ارتفاعا حادا وأعدت وزارة الشؤون الاجتماعية والعمل استراتيجية للفترة 2026 إلى 2028 بمشاركة المجتمع المدني، وإن ظلت قواعد الموافقة على التمويل والتجمع مقيِّدة ووصف من أُجريت معهم مقابلات انقساما بين مجموعات متحالفة مع السلطات وأخرى معارضة لها [16]. ويقترح برنامج الحكومة العراقية هيئة مستقلة، ويوفر تنقيح مجموعة العمل المالي لعام 2023 لمنظمات المجتمع المدني والجهات التنظيمية مرجعا مشتركا للتناسب [39, 7]. وتتوقف استدامة هذه الفرص على التنفيذ، وهو ما لا تتيح المصادر بعد الحكم عليه.

الأدلة المضادة والتفسيرات المتنافسة

تنطبق أربعة تحفظات. أولا، التصنيفات والأوصاف القانونية تأتي في معظمها من جهات رصد مجتمعية ومنظمات بحث قانوني تدافع عن الحريات المدنية، بينما تغيب المواقف الرسمية في أحيان كثيرة عن المصادر، ولذلك قد يتساءل قارئ معادٍ بحق عمّا إذا كانت الصورة متوازنة. ولهذا تورد الورقة المسوغات الرسمية حيثما وُجدت: موقف الحكومة المصرية بأن القانون 149 أزال العقبات، وتبرير القانون 7262 بأنه مواءمة مع المعايير الدولية، والنقاش في البرلمان التونسي حول الرقابة على التمويل الأجنبي [34, 8, 3]. ثانيا، للحكومات مصلحة مشروعة في الشفافية المالية وفي منع تمويل الإرهاب، ومعيار مجموعة العمل المالي نفسه يشترط تدابير قائمة على المخاطر [7]؛ والمسألة الموثقة في المصادر هي التناسب والإجراءات، مثلا هل تتبع التعليقات الإنذارات التي يشترطها القانون [5]. ثالثا، أدلة الصمود خاضعة للحدود الواردة في الجدول 1، وقد تعكس الارتباطات المبلّغ عنها حجم المنظمة أو عمرها أو قربها السياسي لا العامل المدروس. رابعا، تقتضي مقارنة بلدان متباينة مثل إيطاليا ومصر على مقياس واحد حذرا، وقد تعكس تحركات التصنيف بنقاط قليلة البيانات المتاحة بقدر ما تعكس تغيرا حقيقيا.

5. الآثار المترتبة على السياسات والممارسة

تنبثق الآثار التالية من الأدلة الواردة أعلاه. وهي موجهة إلى أنواع محددة من الجهات الفاعلة ومصوغة بوصفها خيارات للنظر، لا مواقف من قضايا سياسية خلافية.

• الحكومات والمشرعون: مواءمة قواعد الجمعيات والتمويل مع معيار الإخطار والإبلاغ الوارد في تقرير المقرر الخاص، ونشر المشاريع للتشاور، وضمان أن يتبع التعليق أو الحل إجراءات الإنذار والطعن المنصوص عليها في القانون [6, 5]. وحيثما تُعتمد تدابير لتمويل مكافحة الإرهاب، تطبيق النهج القائم على المخاطر لمجموعة العمل المالي بصيغته المنقحة في عام 2023 واستشارة القطاع غير الربحي، كما يفيد ICNL بأن منظمات المجتمع المدني في تركيا طلبت [7, 8].
• الجهات التنظيمية المرتبطة بمجموعة العمل المالي والمؤسسات المالية: التمييز بين المجموعة الصغيرة من المنظمات غير الربحية الأعلى خطرا والقطاع الأوسع، وتقييم ما إذا كان رفض المصارف فتح حسابات للجمعيات، كما أُفيد في تونس، والقيود المبلّغ عنها في لبنان، يعكسان خطرا حقيقيا أو إفراطا في الامتثال [7, 3, 37].
• الجهات المانحة: تقييم الممارسة قياسا إلى توصية لجنة المساعدة الإنمائية والتزامات الصفقة الكبرى، والنظر في التمويل الأساسي المتعدد السنوات وتخفيف أعباء إعداد التقارير، وهما الصيغتان اللتان تعدّهما مراجعة IDS ودراسة مؤسسة بُل الأكثر فائدة في السياقات التقييدية [20, 14, 25, 9]. والإبلاغ علنا عن حصة التمويل التي تصل إلى المنظمات المحلية، لأن أرقام تقرير حالة المنظومة الإنسانية (8.7% إجمالا و4.3% مباشرة في عام 2025) لا تزال بعيدة جدا عن التزام الـ25% [13]. وإدراج تقاسم المخاطر للمنظمات التي تواجه تحقيقات إدارية أو مالية.
• البلديات والسلطات المحلية: يفيد ICNL بأن المجالس البلدية في تونس استُبدلت بمجالس غير منفتحة على منظمات المجتمع المدني، وبأن قانونا صدر عام 2025 يستبعد المجتمع المدني من الشؤون المحلية. وفي السياقات التي ما زالت فيها قنوات المشاركة المحلية قائمة، مثل أحكام المشاركة العامة قيد النظر في كينيا، فهي توفر مسارا أقل خطرا لانخراط منظمات المجتمع المدني [3, 15].
• منظمات المجتمع المدني: رسم خريطة للالتزامات والمواعيد القانونية (مثل مهلة السنة لإعادة التسجيل بموجب قانون منظمات المنفعة العامة في كينيا)، وتنويع الدخل عبر الجهات المانحة والمصادر المحلية، والانضمام إلى شبكات توفر خدمات قانونية وخدمات أمن رقمي مشتركة، وتوثيق كلفة الاستراتيجيات التكيفية مثل الرقابة الذاتية وتقليص الظهور [40, 25, 9].
• الباحثون: اختبار عوامل الصمود الواردة في الجدول 1 بعينات أكبر وقابلة للمقارنة تشمل منظمات أغلقت، ونشر المنهجيات بحيث يمكن تكرار نتائج السياقات التقييدية دون كشف هوية المبحوثين [9, 10].

6. ما يقترحه المعهد التونسي لدراسات السلام والنزاعات (TIPCS)

المعهد التونسي لدراسات السلام والنزاعات (TIPCS) معهد مستقل غير حزبي للبحث والحوار والتدريب، مقره في المنستير، وله مكاتب في البلدان الثلاثة عشر التي تشملها هذه الورقة ويعمل بالإنجليزية والفرنسية والعربية. وتسري فيه سبع سياسات (مدونة السلوك، والحماية والحماية من الاستغلال والانتهاك الجنسيين (PSEA)، ومكافحة الاحتيال والفساد، وتضارب المصالح، والإبلاغ عن المخالفات والشكاوى، والجزاءات والعناية الواجبة، وأخلاقيات البحث والاستقلال التحريري) وينشر مصادر تمويله. ويقترح المعهد ثلاثة مسارات عمل مترابطة، صُممت لمعالجة الفجوات المحددة في هذه الورقة.

مسار العمل 1: متتبع مقارن للبيئة القانونية والتمويلية

سيبني المعهد وينشر، برخصة مفتوحة، متتبعا للإطار القانوني للتسجيل والتمويل والحل في البلدان الثلاثة عشر، مرمَّزا قياسا إلى المعايير الواردة في القسم 2 ومحدَّثا مرتين في السنة، مع إتاحة حق الرد للوزارات والجهات التنظيمية المعنية قبل النشر. وسيكون سؤال البحث: ما الأحكام والممارسات الإدارية المرتبطة بالفروق بين القانون الرسمي والممارسة. وستجمع المنهجيات بين تحليل النصوص القانونية ومراجعة القرارات والتقارير المنشورة ومقابلات منظمة مع مسؤولين ومحامين وموظفين في منظمات المجتمع المدني يوافقون على المشاركة.

مسار العمل 2: دراسة للصمود مع مجموعة مقارنة

سيختبر المعهد ما إذا كانت العوامل الواردة في الجدول 1 مرتبطة باستمرار العمليات بعد صدمة محددة، مثل فقدان التمويل أو التعليق أو التدقيق. وسيسحب التصميم عينة من منظمات المجتمع المدني عبر عدة بلدان وقطاعات، تشمل منظمات خفّضت نشاطها أو أوقفته حيثما توافق على إدراجها، وسيقارن بين تنويع التمويل وعضوية الشبكات والقدرة القانونية وقدرة الامتثال وممارسات الأمن الرقمي، مع ضبط حجم المنظمة وعمرها. وستُعرض النتائج مع حدودها، ولا سيما أن الارتباط لا يثبت السببية، وستُنشر الأدوات والبيانات المجهولة الهوية حيثما تتيح ضمانات الخصوصية ذلك.

مسار العمل 3: التدريب على الإلمام القانوني والتنظيمي ومراجعة ممارسات الجهات المانحة

سيعد المعهد، مع منظمات قانونية شريكة، مواد تدريبية مفتوحة قصيرة بالإنجليزية والفرنسية والعربية عن التسجيل والإبلاغ والامتثال لقواعد تمويل مكافحة الإرهاب والتعامل مع عمليات التفتيش، وسيجربها مع منظمات مجتمع مدني متطوعة. وبالتوازي سيراجع ممارسات مجموعة صغيرة من الجهات المانحة التي توافق على المشاركة، قياسا إلى توصية لجنة المساعدة الإنمائية والتزامات الصفقة الكبرى، باستخدام مؤشرات مثل حصة التمويل المتعدد السنوات والأساسي وعبء إعداد التقارير والوقت اللازم للدفع.

الحماية والأخلاقيات والاستقلال

• ستسري سياسات الحماية والحماية من الاستغلال والانتهاك الجنسيين (PSEA) وأخلاقيات البحث والاستقلال التحريري والإبلاغ عن المخالفات والشكاوى على جميع الموظفين والشركاء والاستشاريين، مع قنوات للشكاوى بالإنجليزية والفرنسية والعربية.
• تقليل البيانات إلى الحد الأدنى وسلامة المبحوثين: موافقة مستنيرة بلغة المشارك؛ وعدم نشر معلومات يمكن أن تحدد هوية فرد أو منظمة معرضة للخطر دون موافقة صريحة؛ وتخزين واتصالات آمنة؛ وحق الانسحاب في أي وقت؛ وتقييم موثق للمخاطر في كل بلد قبل العمل الميداني.
• مراجعة أخلاقية محلية حيثما لزم وفريق استشاري مستقل يضم متخصصين قانونيين، وحيثما أمكن ممثلين عن الجهات التنظيمية، مع قاعدة توقف موثقة إذا بدا أن المشاركة تخلق خطرا.
• الاستقلال والحياد: ستُعرض النتائج مع نسبتها إلى مصادرها، وسيُطبّق المعيار نفسه على البلدان الثلاثة عشر جميعها، وستُلتمس المواقف الرسمية وتُعرض، وسينشر المعهد مصادر تمويله وتضارب المصالح ولن يدافع عن أي حكومة أو حزب أو مرشح أو ضدهم.

نموذج الشراكة والقياس

سيسعى المعهد إلى إقامة شراكات مع الجامعات ومنظمات البحث القانوني وشبكات منظمات المجتمع المدني والبلديات والجهات المانحة، مع أدوار متفق عليها كتابة وحوكمة مشتركة للبيانات. وستُقاس النتائج قياسا إلى المؤشرات الواردة في الجدول 4 عند خط الأساس ومنتصف المدة ونهايتها بمقيّم خارجي، وستُنشر بالإنجليزية والفرنسية والعربية، بما في ذلك النتائج التي لا تدعم افتراضات المقترح.

7. المخاطر والقيود وما لا نعرفه

• توازن المصادر. تأتي معظم الروايات القطرية التفصيلية من ICNL وهيومن رايتس ووتش ومنظمات مجتمع مدني أخرى. ولم تُعثر على المواقف الحكومية الرسمية إلا لبلدان قليلة، ولم يُستخرج أي منها بشأن مسوغات تونس أو القانون الأمني الإيطالي. واستُخدمت نسخ ثانوية لبعض البنود، مثل أقوال خبراء الأمم المتحدة بشأن مصر وقائمة مجموعة العمل المالي لحزيران/يونيو 2026.
• الراهنية. عدة أحداث حديثة وفي تطور (التعليقات في تونس في عام 2026، وفريق العمل في كينيا في أيلول/سبتمبر 2026، والانتقال في سوريا). وأحدث تحليل قانوني متحقق منه بشأن ليبيا يعود إلى الفترة 2021 إلى 2022، ولم يُعثر على مصدر عن قواعد موريتانيا بشأن التمويل الأجنبي.
• التصنيفات. تصنيفات CIVICUS مركّبة وتُحدَّث سنويا، وقد نُشرت أحدث طبعة في كانون الأول/ديسمبر 2025؛ ومستجدات CIVICUS القطرية لعام 2026 لم تنعكس بعد في التصنيفات.
• أدلة الصمود. الدراسات المراجعة نوعية بعينات صغيرة (عشر مقابلات في خمسة بلدان، وأربع منظمات غير حكومية في تنزانيا)، وتغطي أساسا منظمات حقوق الإنسان والمناصرة. وهي لا تثبت السببية، وتستبعد المنظمات التي أغلقت.
• الفجوات. لم تُعثر على بيانات قابلة للمقارنة عن عدد منظمات المجتمع المدني التي أغلقت في كل بلد، ولا عن حصة تمويل منظمات المجتمع المدني المحلي، ولا عن أثر تخفيضات المعونة في عام 2025 في المنظمات في البلدان الثلاثة عشر تحديدا.
• مخاطر المقترح. ينطوي البحث مع منظمات المجتمع المدني تحت الضغط على مخاطر الانكشاف والانتقام، وقد يُساء فهم العمل المقارن بوصفه عملا سياسيا؛ والضمانات المذكورة أعلاه مصممة لتخفيف هذه المخاطر لا لإزالتها.

8. الخلاصة

تدعم الأدلة المتاحة للعموم خلاصة متزنة. فالفضاء المدني مقيَّد في معظم البلدان الثلاثة عشر بحسب تقييم مرصد CIVICUS، والقيود الموثقة تعمل بدرجة أقل عبر نص قوانين الجمعيات وبدرجة أكبر عبر اشتراطات الموافقة على الأموال الأجنبية والسلطة التقديرية الإدارية والرقابة المالية وقواعد تمويل مكافحة الإرهاب [2, 3, 7]. وتوفر المعايير الدولية مرجعا واضحا للتناسب، وتبين حالة تركيا أن المحاكم والمعايير الوطنية يمكن أن تضيّق تدابير تتجاوز المطلوب [6, 8]. وتشير أدبيات الصمود إلى تنويع التمويل والشبكات والقدرة القانونية والرقمية، لكن الأدلة ضعيفة، وقد ابتعدت ممارسات الجهات المانحة عن التمويل المرن والمحلي والمتعدد السنوات الذي توصي به الدراسات [9, 25, 13, 12]. وما ينقص هو أدلة مستقلة وقابلة للمقارنة: بيانات قانونية مرمَّزة، وبيانات عن بقاء المنظمات، ودراسات مقارنة أكبر. ويهدف المقترح الوارد في القسم 6 إلى الإسهام في قاعدة الأدلة هذه من داخل المنطقة، بضمانات تتناسب مع حساسية الموضوع.

منهجية هذه الورقة وحدودها

هذه الورقة مراجعة مكتبية لمصادر متاحة للعموم جرى الاطلاع عليها في 26 تشرين الأول/أكتوبر 2026؛ ولا تستند إلى عمل ميداني أولي أو مقابلات أو بيانات غير علنية. وتعتمد الأوصاف القانونية أساسا على مرصد الحرية المدنية (Civic Freedom Monitor) التابع لـ ICNL وعلى تقارير منظمات حقوق الإنسان، ولم تُدقَّق مقابل النصوص القانونية الأصلية، وهي بالعربية والفرنسية والتركية والإيطالية ولغات أخرى. ولم تُستخرج المواقف الرسمية إلا لبلدان قليلة. والتصنيفات تركيبات لمرصد CIVICUS، والطبعة الأحدث (2025) سابقة لعدة أحداث موصوفة هنا. ودراسات صمود منظمات المجتمع المدني صغيرة ونوعية، وبعض المصادر نسخ ثانوية لوثائق أولية. وتقتصر العبارات المتعلقة بالمعهد على ملفه المؤسسي وعلى المقترح الوارد في القسم 6، الذي يصف عملا مزمعا لا نتائج.

المراجع

1. [1]CIVICUS Monitor (2025). 15 countries downgraded in new ratings report on the state of civic freedoms (press release, People Power Under Attack 2025, 9 December 2025). CIVICUS. https://monitor.civicus.org/press_release/2025/global-press-realease/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
2. [2]CIVICUS Monitor (2026). Country profiles with current rating, score and rating history for Tunisia, Algeria, Libya, Egypt, Mauritania, Palestine (Occupied Palestinian Territories), Lebanon, Syria, Türkiye (Turkey), Jordan, Iraq, Kenya and Italy (pages of the form monitor.civicus.org/country/<name>/, all read on 26 October 2026). CIVICUS. https://monitor.civicus.org/country/tunisia/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
3. [3]International Center for Not-for-Profit Law (2026). Civic Freedom Monitor: Tunisia (last updated 2 August 2026). ICNL. https://www.icnl.org/resources/civic-freedom-monitor/tunisia (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
4. [4]Human Rights Watch and seven other organisations (2023). Tunisia: Reject Bill Dismantling Civil Society (joint statement, 7 November 2023). Human Rights Watch. https://www.hrw.org/news/2023/11/07/tunisia-reject-bill-dismantling-civil-society (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
5. [5]Human Rights Watch (2026). Tunisia: Civil Society Under Siege (news release of 2 September 2026 on the report 'We Are Living on Borrowed Time': Repression of Civil Society in Tunisia). Human Rights Watch. https://www.hrw.org/news/2026/09/02/tunisia-civil-society-under-siege (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
6. [6]Kiai, M., UN Special Rapporteur on the rights to freedom of peaceful assembly and of association (2013). Report to the Human Rights Council, A/HRC/23/39 (24 April 2013). United Nations. https://right-docs.org/doc/a-hrc-23-39 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
7. [7]Financial Action Task Force (2023). Protecting non-profits from abuse: implementation of the revised Recommendation 8 (16 November 2023). FATF. https://www.fatf-gafi.org/en/publications/Fatfrecommendations/protecting-non-profits-abuse-implementation-R8.html (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
8. [8]International Center for Not-for-Profit Law (2026). Civic Freedom Monitor: Türkiye (last updated 10 September 2026). ICNL. https://www.icnl.org/resources/civic-freedom-monitor/turkiye (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
9. [9]Saliba, I. (2025). Resilience support for CSOs in the WANA region (study of Tunisia, Jordan, Iraq, Egypt and Lebanon, 25 June 2025). Heinrich Böll Stiftung, Beirut. https://lb.boell.org/sites/default/files/2025-10/resilience-support-for-csos-in-the-wana-region.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
10. [10]Rugeiyamu, R. and Nguyahambi, A. M. (2024). Advocacy non-governmental organizations (NGOs) resiliency to shrinking civic space in Tanzania. Journal of Humanities and Applied Social Sciences 6(3), pp. 258-279. Emerald. https://www.emerald.com/jhass/article/6/3/258/1225765/Advocacy-non-governmental-organizations-NGOs (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
11. [11]Programmatic Flexibility and Private Funding: How INGOs Navigate Closing Civic Space (2025). Workshop memo for the Carnegie closing space workshop, November 2025, hosted at stats.andrewheiss.com; summarises studies by Chaudhry, Heiss and co-authors. https://stats.andrewheiss.com/2025-11_carnegie-closing-space-workshop/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
12. [12]OECD (2026). International aid fell sharply in 2025, says OECD (press release, April 2026, on preliminary official development assistance data). OECD. https://www.oecd.org/en/about/news/press-releases/2026/04/international-aid-fell-sharply-in-2025-says-oecd.html (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
13. [13]ALNAP (2026). The State of the Humanitarian System 2026, chapter 4.1: Funding pathways and the politics behind the numbers. ALNAP. https://alnap.org/help-library/resources/sohs-2026/chapter-4-power-imbalances-and-improving-accountability/4-1-funding-pathways-and-the-politics-behind-the-numbers/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
14. [14]Grand Bargain signatories (2016). The Grand Bargain: A Shared Commitment to Better Serve People in Need (22 May 2016), sections 2, 7 and 8. World Humanitarian Summit, Istanbul. https://gblocalisation.ifrc.org/wp-content/uploads/2018/06/grand_bargain_final_22_may_final-2_0.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
15. [15]International Center for Not-for-Profit Law (2026). Civic Freedom Monitor: Kenya (last updated 16 October 2026). ICNL. https://www.icnl.org/resources/civic-freedom-monitor/kenya (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
16. [16]Al Jazeera (2026). Syria's civil society navigates post-Assad era: partnership or control? (20 August 2026). https://www.aljazeera.com/features/2026/8/20/syrias-civil-society-navigates-post-assad-era-partnership-or-control (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
17. [17]Romero, G., UN Special Rapporteur on the rights to freedom of peaceful assembly and of association (2025). Collective action and human solidarity facing an existential threat, A/80/219 (14 November 2025); as summarised by the International Drug Policy Consortium. https://idpc.net/publications/2025/11/report-of-the-special-rapporteur-collective-action-and-human-solidarity-facing-an-existential (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
18. [18]United Nations (2020). United Nations Guidance Note: Protection and Promotion of Civic Space (September 2020). United Nations. https://www.lrwc.org/wp-content/uploads/2020/12/UN_Guidance_Note.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
19. [19]OECD (2024). Practical Guide for Policymakers on Protecting and Promoting Civic Space (19 November 2024). OECD Public Governance Reviews, OECD Publishing. https://www.oecd.org/en/publications/practical-guide-for-policymakers-on-protecting-and-promoting-civic-space_6c908b48-en.html (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
20. [20]International Center for Not-for-Profit Law (2021). What can donor countries do to expand civic space? (analysis of the OECD DAC Recommendation on Enabling Civil Society in Development Co-operation and Humanitarian Assistance, July 2021). ICNL. https://www.icnl.org/post/analysis/what-can-donor-countries-do-to-expand-civic-space (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
21. [21]Financial Intelligence Unit, Guyana (2026). Circular No. 3: Jurisdictions under Increased Monitoring, 19 June 2026 (reproducing the FATF list). https://fiu.gov.gy/wp-content/uploads/2026/06/Circular-No.-3-2026-FATF-Grey-List-June-19-2026.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
22. [22]Carothers, T. and Brechenmacher, S. (2014). Closing Space: Democracy and Human Rights Support Under Fire. Carnegie Endowment for International Peace (event page). https://carnegieendowment.org/events/2014/04/closing-space-democracy-and-human-rights-support-under-fire?lang=en (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
23. [23]Brechenmacher, S. and Carothers, T. (2019). Defending Civic Space: Is the International Community Stuck? Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2019/10/defending-civic-space-is-the-international-community-stuck (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
24. [24]Dupuy, K., Ron, J. and Prakash, A. (2016). Hands off my regime! Governments' restrictions on foreign aid to non-governmental organizations in poor and middle-income countries. World Development 84, pp. 299-311. https://ideas.repec.org/a/eee/wdevel/v84y2016icp299-311.html (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
25. [25]Institute of Development Studies (2026). How can external funders better support civil society networks? (opinion piece of 21 April 2026, drawing on the IDS-led K4DD review). https://www.ids.ac.uk/opinions/how-can-external-funders-better-support-civil-society-networks/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
26. [26]Inter-Agency Standing Committee (2023). Grand Bargain 2023-2026 (one-pager). IASC. https://interagencystandingcommittee.org/sites/default/files/migrated/2023-10/One%20Pager%20Grand%20Bargain%202023-2026.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
27. [27]Sesan, G. (2025). Shrinking Civic Space, Digital Funding, and Legitimacy in a Post-Truth Era (17 July 2025). Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2025/07/shrinking-civic-space-digital-funding-and-legitimacy-in-a-post-truth-era?lang=en (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
28. [28]CIVICUS Monitor (2025). Global Findings 2025: People Power Under Attack 2025. CIVICUS. https://monitor.civicus.org/globalfindings_2025 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
29. [29]CIVICUS Monitor (2025). How it works: Ratings (definitions of open, narrowed, obstructed, repressed and closed). CIVICUS. https://monitor.civicus.org/about/how-it-works/ratings/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
30. [30]CIVICUS Monitor (2025). Italy downgraded to 'Obstructed' (press release on People Power Under Attack 2025). CIVICUS. https://monitor.civicus.org/press_release/2025/italy/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
31. [31]International Center for Not-for-Profit Law (2026). Civic Freedom Monitor: Algeria (last updated 1 September 2026). ICNL. https://www.icnl.org/resources/civic-freedom-monitor/algeria (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
32. [32]Human Rights Watch (2021). Libya: Draconian Decree Would Restrict Civic Groups (4 June 2021). Human Rights Watch. https://www.hrw.org/news/2021/06/04/libya-draconian-decree-would-restrict-civic-groups (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
33. [33]International Center for Not-for-Profit Law (2026). Civic Freedom Monitor: Egypt. ICNL. https://www.icnl.org/resources/civic-freedom-monitor/egypt (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
34. [34]Human Rights Watch (2021). Egypt: Restrictions on Civic Work Underscored (16 April 2021). Human Rights Watch. https://www.hrw.org/news/2021/04/16/egypt-restrictions-civic-work-underscored (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
35. [35]Lextenso (2022). Mauritanie: la loi sur les associations, fondations et reseaux fait peau neuve (Law No. 2021-004 of 10 February 2021). L'essentiel Droits africains des affaires, 2022 n.3. https://www.labase-lextenso.fr/l-essentiel-droits-africains-des-affaires/2022-n3/mauritanie-la-loi-sur-les-associations-fondations-et-reseaux-fait-peau-neuve-DAA200r5 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
36. [36]International Center for Not-for-Profit Law (2026). Civic Freedom Monitor: Palestine (last updated 25 August 2026). ICNL. https://www.icnl.org/resources/civic-freedom-monitor/palestine (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
37. [37]International Center for Not-for-Profit Law (2026). Civic Freedom Monitor: Lebanon (last updated 20 May 2026). ICNL. https://www.icnl.org/resources/civic-freedom-monitor/lebanon (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
38. [38]International Center for Not-for-Profit Law (2026). Civic Freedom Monitor: Jordan (last updated 29 July 2026). ICNL. https://www.icnl.org/resources/civic-freedom-monitor/jordan (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
39. [39]International Center for Not-for-Profit Law (2026). Civic Freedom Monitor: Iraq (last updated 23 June 2026). ICNL. https://www.icnl.org/resources/civic-freedom-monitor/iraq (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
40. [40]DLA Piper Africa (2024). The Public Benefits Organisation Act, 2013 finally comes into effect (Kenya). https://www.dlapiperafrica.com/en/kenya/insights/2024/the-public-benefits-organisation-act-2013-finally-comes-into-effect (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
41. [41]Arci, in European Civic Forum (2026). Civic Space Report 2026: Italy (May 2026). European Civic Forum. https://civicspacewatch.eu/wp-content/uploads/2026/05/Civic-Space-Report-2026-Italy-European-Civic-Forum.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
42. [42]Office of the UN High Commissioner for Human Rights (2026). Türk calls on Tunisia to end repressive measures against civil society and media (7 May 2026), as reproduced by ecoi.net. https://www.ecoi.net/de/dokument/2140390.html (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
43. [43]Committee for Justice (2021). UN concerned about Egypt's NGO law, calls for societal dialogue (reproducing a UN experts' briefing in Geneva, 7 September 2021). https://www.cfjustice.org/un-concerned-about-egypts-ngo-law-calls-for-societal-dialogue (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
44. [44]UNSMIL and the Netherlands and Switzerland, co-chairs of the Berlin Process Working Group on International Humanitarian Law and Human Rights (2021). Statement on Human Rights Day (10 December 2021). United Nations Support Mission in Libya. https://unsmil.unmissions.org/en/node/56094 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
45. [45]Cairo Institute for Human Rights Studies with AfricanDefenders, Article 19, CIVICUS and EuroMed Rights (2022). Libya: Authorities in East and West Unite in Imposing Crackdown on Civil and Political Freedoms (joint statement, 12 May 2022). https://cihrs.org/libya-authorities-in-east-and-west-unite-in-imposing-crackdown-on-civil-and-political-freedoms/?lang=en (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
46. [46]Haid, H. (2025). Syria's Expanding but Fragile Civic Space: Opportunities and Risks in the Post-Assad Transition (4 December 2025). Arab Reform Initiative. https://www.arab-reform.net/publication/syrias-expanding-but-fragile-civic-space/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)

كيفية الاستشهاد

Tunisian Institute for Peace and Conflict Studies (TIPCS) (2026). الفضاء المدني والمجتمع المدني الصامد في منطقة المتوسط وجوارها. Monastir: TIPCS. www.tipcs.org/publications/civic-space-resilient-civil-society