التراث والثقافة وبناء السلام في المتوسط: الحماية والذاكرة والمستقبل المشترك

1. السياق وأسباب أهميته الآن

الاعتداءات على التراث الثقافي نادرا ما تكون اعتداءات على الحجارة وحدها. فهي تزيل الأماكن التي تضع فيها المجتمعات تاريخها ومعتقدها وانتماءها، وكثيرا ما تكون متعمدة. ففي تشرين الأول/أكتوبر 2025 اعتمد الوزراء المشاركون في مؤتمر اليونسكو «موندياكولت» في برشلونة وثيقة ختامية تقدّم الثقافة وسيلةً للحوار بين الأجيال والأديان والثقافات، وتدعو إلى حماية التراث المادي وغير المادي في النزاعات المسلحة والكوارث وحالات النزوح القسري، وتقترح أن تصبح الثقافة هدفا قائما بذاته في إطار التنمية لما بعد عام 2030 [1]. فالزخم السياسي إذن حقيقي. والسؤال المطروح على معهد بحثي هو إلى أي حد يستند هذا الزخم إلى الأدلة.

أما الأساس القانوني فهو أقدم عهدا. فاتفاقية لاهاي لعام 1954 لحماية الممتلكات الثقافية في حالة نزاع مسلح تضم 138 دولة طرفا بحسب اليونسكو، ويضم بروتوكولها الأول وبروتوكولها الثاني (1999) 115 و94 دولة طرفا على التوالي [2]. وفي آذار/مارس 2017 اعتمد مجلس الأمن القرار 2347 بالإجماع، وهو يدين التدمير غير المشروع للتراث الثقافي ونهب الممتلكات الثقافية والاتجار بها، ولا سيما من جانب الجماعات الإرهابية، وينص على أن توجيه هجمات غير مشروعة ضد الآثار التاريخية والمواقع الدينية قد يشكّل في ظروف معينة جريمة حرب [3, 4]. وصدر في تشرين الثاني/نوفمبر 2017 تقرير للأمين العام عن التنفيذ أعدّته اليونسكو ومكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة وفريق الرصد المعني بتنظيمي الدولة الإسلامية في العراق والشام (داعش) والقاعدة [5].

وتبعت المحاكم ذلك. ففي 27 أيلول/سبتمبر 2016 أدانت المحكمة الجنائية الدولية أحمد الفقي المهدي، بصفته مشاركا في الجريمة، بتعمد توجيه هجمات ضد مبانٍ دينية وتاريخية في تمبكتو بمالي في حزيران/يونيه وتموز/يوليه 2012. وحُكم عليه بالسجن تسع سنوات [6]. وفي عام 2021 نشر مكتب المدعي العام سياسة بشأن التراث الثقافي [7]. ومنطقة المتوسط محورية في هذا كله: ففيها من أكثف تجمعات التراث المسجَّل في العالم، وقد أفضت عدة نزاعات فيها، في سوريا والعراق وليبيا وفلسطين، إلى أكثر خسائر التراث توثيقا في العقد الماضي. وهذه الورقة مراجعة مكتبية للمصادر العلنية ولا تعرض أي عمل ميداني أولي.

2. ما تقوله الأدلة

البنية القانونية

تنظّم الميدانَ عدة صكوك ومجموعة متنامية من الممارسات. فقد اعتمد المؤتمر العام لليونسكو اتفاقية التراث العالمي لعام 1972 في 16 تشرين الثاني/نوفمبر 1972؛ وأنشأت الاتفاقية صندوق التراث العالمي واللجنة وقائمة التراث العالمي المعرّض للخطر، التي يُقصد بها لفت الانتباه إلى الممتلكات التي تحتاج إلى اهتمام دولي خاص وإتاحة المساعدة الطارئة في حالات الضرر الناجم عن كوارث من صنع الإنسان أو كوارث طبيعية [8]. وتسجّل صفحة العضوية لدى اليونسكو 196 دولة طرفا حتى 22 تشرين الأول/أكتوبر 2024 [9]. فالاتفاقية قريبة إذن من العالمية، لكنها لا تحمي إلا الممتلكات التي تختار الدول ترشيحها.

واعتُمدت اتفاقية صون التراث الثقافي غير المادي لعام 2003 في تشرين الأول/أكتوبر 2003 ودخلت حيز النفاذ في 20 نيسان/أبريل 2006 بالنسبة إلى الدول الثلاثين التي كانت قد صدّقت عليها بحلول 20 كانون الثاني/يناير 2006 [10, 11]. وتعرّف مادتها الثانية التراث غير المادي بأنه الممارسات والتصورات وأشكال التعبير والمعارف والمهارات التي تعترف بها الجماعات بوصفها جزءا من تراثها، وتقصره على التراث المتوافق مع صكوك حقوق الإنسان ومع مقتضيات الاحترام المتبادل بين الجماعات والتنمية المستدامة [10]. وهذا الشرط مهم لبناء السلام لأنه يجعل اعتراف المجتمع، لا تسمية الدولة، نقطة الانطلاق. ومن الأمثلة الإقليمية الملموسة التسجيل المشترك لعام 2020 للمعارف والمهارات والممارسات المتعلقة بالكسكسي من جانب الجزائر وموريتانيا والمغرب وتونس، وتصفه اليونسكو بعبارات التضامن والألفة وتقاسم الوجبات [12]. أما اتفاقية عام 2005 بشأن حماية وتعزيز تنوع أشكال التعبير الثقافي فهي، بحسب وصف اليونسكو، قائمة على حقوق الإنسان والحريات الأساسية [13]. وليست اتفاقيتا 2003 و2005 معاهدتين لحماية التراث في النزاعات؛ فصلتهما بالسلام غير مباشرة، وتمرّ عبر المشاركة والتنوع والاعتراف.

أما اتفاقية 1954 وبروتوكولاتها فهي القانون المتخصص في النزاعات المسلحة. وتعترف بروتوكولها الثاني لعام 1999 بالدرع الأزرق هيئةً استشارية، وقد أُنشئ في 6 حزيران/يونيه 1996 بمبادرة من المجلس الدولي للمتاحف والمجلس الدولي للمعالم والمواقع والمجلس الدولي للأرشيف والاتحاد الدولي لجمعيات ومؤسسات المكتبات [14]. وأضاف القرار 2347 عناصر لم تتضمنها المعاهدات السابقة: فهو يطلب إلى الدول أن تحظر الاتجار عبر الحدود بالأصناف التي يُشتبه بدرجة معقولة في أن مصدرها نزاع أو إرهاب ولا يوجد ما يوثّق منشأها، وينص على أنه يجوز لعمليات الأمم المتحدة لحفظ السلام، عند تكليفها بذلك تحديدا، أن تساعد السلطات الوطنية في حماية التراث الثقافي بالتعاون مع اليونسكو [3]. وقد أظهرت قضية المهدي أن هذه المعايير يمكن إنفاذها. فقد حدّد أمر التعويضات الصادر عن المحكمة في 17 آب/أغسطس 2017 المسؤولية بمبلغ 2.7 مليون يورو، ونص على تعويضات جماعية وفردية ورمزية، وسلّم بأن الهجوم أضرّ بسبل العيش وبمواقع الدفن فضلا عن المباني [6]. وفي عام 2021 أمرت المحكمة بدفع مبلغ رمزي قدره يورو واحد لكل من مالي واليونسكو [15].

ما تُظهره سجلات الأضرار الموثّقة

تنشر اليونسكو تحققا أوليا من الأضرار في عدة نزاعات، يقوم أساسا على تحليل صور الأقمار الاصطناعية الذي يجريه معهد الأمم المتحدة للتدريب والبحث/برنامج التطبيقات الساتلية العملياتية (UNITAR/UNOSAT) وعلى التقييم الميداني حيثما سمح الوصول. وهذه أفضل الأعداد المتاحة، لكنها أعداد للأضرار الموثّقة في المواقع لا للدمار الكلي، وتصفها اليونسكو نفسها بأنها أولية [16, 17].

• غزة (دولة فلسطين): كانت اليونسكو قد تحققت من الأضرار التي لحقت بـ164 موقعا منذ 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023 حتى 24 آذار/مارس 2026. وهي تشمل 14 موقعا دينيا و128 مبنى ذا أهمية تاريخية أو فنية و3 مستودعات للممتلكات الثقافية المنقولة و9 آثار و2 متحفين و8 مواقع أثرية. ومعظم عمليات التحقق تجري عن بعد؛ وأُضيفت تقييمات ميدانية سريعة بعد وقف إطلاق النار في 10 تشرين الأول/أكتوبر 2025 حيثما سمح الوصول والأمن [16].
• أوكرانيا، وهي مدرجة هنا للمقارنة من خارج البلدان الثلاثة عشر: جرى التحقق من تضرر 563 موقعا ثقافيا حتى 29 أيلول/سبتمبر 2026، منها 165 موقعا دينيا و285 مبنى ذا أهمية تاريخية أو فنية و43 متحفا و33 أثرا و24 مكتبة و8 مواقع أثرية و5 أرشيفات [17].
• سوريا: سجّل تحليل ساتلي مبكر أجراه برنامج UNOSAT لـ18 منطقة تراث ثقافي، ونقلته أخبار الأمم المتحدة، 290 موقعا متضررا، منها 24 مدمرا و104 تضررت بشدة و85 تضررت بدرجة متوسطة و77 يُحتمل تضررها. والصفحة غير مؤرخة وتشير إلى ثلاث سنوات من الحرب، ومن ثم فهي تصف المرحلة المبكرة من النزاع لا الوضع الراهن [18].
• ليبيا: بعد فيضانات 10 أيلول/سبتمبر 2023، فحص تقييم ساتلي أولي أجرته شركة إيكونيم (Iconem) بالتعاون مع مصلحة الآثار والبعثة الأثرية الفرنسية في ليبيا 15 موقعا، معظمها في درنة وفي أبولونيا وقوريني، ووجد أن المركز التاريخي لدرنة كان الأكثر تضررا [19].
• العراق: جاءت إعادة إعمار المدينة القديمة في الموصل التي تتولاها اليونسكو بعد دمار قدّرته المدير العام لليونسكو بنسبة 80 في المائة من المدينة القديمة [20].

ما تُظهره الممارسة وتقييمات البرامج

نمت حول هذه المعايير برامج تنفيذية. فبرنامج المركز الدولي لدراسة صون وترميم الممتلكات الثقافية (ICCROM) «الإسعافات الأولية والقدرة على الصمود للتراث الثقافي في أوقات الأزمات» يفيد بوجود شبكة تضم أكثر من 1,000 من مقدّمي الإسعافات الأولية الثقافية في 122 بلدا، وتشمل استجاباته المدرجة سوريا (تدريب عبر الإنترنت لمديرية الآثار الوطنية عام 2013) والعراق (تدريب على تقييم الأضرار والمخاطر عام 2017 بعد تحرير الموصل، بالتعاون مع مؤسسة سميثسونيان) ولبنان (توجيه عن بعد عام 2020) وليبيا (حلقة عمل في 8 تشرين الثاني/نوفمبر 2023 بعد الفيضانات) [21]. وقد درّب مشروع مؤسسة سميثسونيان «صون تراث سوريا والعراق» محترفي المتاحف على الرعاية الطارئة، وثبّت لوحات فسيفساء في متحف الفسيفساء في معرة النعمان بإدلب، حيث صمدت حواجز أكياس الرمل أثناء هجوم بالبراميل المتفجرة في حزيران/يونيه 2015 [22]. وأنشأت إيطاليا قوة عمل وطنية من 60 عضوا من الكارابينييري ومؤرخي الفن والأكاديميين والمرمّمين بموجب مذكرة تفاهم لعام 2016 مع اليونسكو [23]. وتوثّق هذه الروايات المخرجات، ولا تقيس نتائج السلام.

وأكثر التقييمات منهجية هو تقييم صندوق حماية التراث الثقافي التابع للمجلس الثقافي البريطاني. فقد شمل التقييم المستقل الذي أجرته شركة ERS Ltd المرحلة الأولى (2016 إلى 2020): وهي برنامج بقيمة 30 مليون جنيه إسترليني تضمن 51 منحة في 12 بلدا، منها مصر والعراق والأردن ولبنان وليبيا والأرض الفلسطينية المحتلة وسوريا وتونس وتركيا. وأفاد المستفيدون من المنح بتدريب 15,139 شخصا في 182 حلقة عمل وبالوصول إلى نحو 44 مليون شخص عبر الإنترنت أو وسائل الإعلام أو الفعاليات، لكن المقيّمين ينبّهون إلى أن تعريفات المخرجات لم تكن موحدة، وأن أكثر من نصف تقارير المستفيدين كتبها أشخاص من داخل المشروع أو قريبون من تنفيذه، وأن الأدلة على نتائج بناء القدرات استندت أساسا إلى نوايا المتدربين [24]. وقال أصحاب المصلحة الذين جرت مقابلتهم إن تقدير التراث يرتبط بالهوية والتماسك الاجتماعي والنزاع، لكن التقييم يسجّل محدودية الأدلة المباشرة على نتائج التماسك في الجزء الذي جرت مراجعته هنا. أما الدخل المتولد للاقتصادات المحلية، وقدره 2,905,375 جنيها إسترلينيا، فلم يُبلغ عنه إلا مشروعان، ولم يحسب أي تقرير نسب المنفعة إلى التكلفة [24]. والتقييم صريح ومفيد، وهو يبيّن حدود الإبلاغ الذاتي في البرامج.

ما تقوله البحوث عن التراث والمصالحة

تأتي أقوى الأدلة المباشرة من استبيانات ومقابلات في العراق وسوريا. فقد وجد استطلاع شمل 1,600 من سكان حلب، أُجري بالتعاون مع الباروميتر العربي وأوردته إيساخان وميسكل، دعما شبه شامل لترميم المواقع المتضررة (98 في المائة) لكن مع أولوية منخفضة قياسا بالأمن: إذ وضع 31 في المائة فقط التراث بين أشد ثلاث حاجات إلحاحا لديهم، مقابل 60 في المائة للسلامة والأمن. ومن بين من أرادوا الترميم، فضّل 57 في المائة تحويل المواقع إلى مرافق حديثة مفيدة على استعادة الأصالة التاريخية. وعند السؤال عمّن ينبغي أن يتولى القيادة، حصلت الحكومة السورية (31 في المائة) والسوريون العاديون (20 في المائة) على أعلى النسب، ونالت اليونسكو 13 في المائة [25]. والنسخة التي جرى الاطلاع عليها إعادة نشر لمقال قصير في موقع «ذا كونفرسيشن» ولا تبيّن طريقة اختيار العينة ولا معدل الاستجابة، ولذلك ينبغي قراءة الأرقام بوصفها مؤشرات.

تستند دراسة لاركين وردولف لعام 2023 في «مجلة علم الآثار الاجتماعي» إلى 50 مقابلة شبه منظمة أُجريت في الموصل بين شباط/فبراير 2022 وحزيران/يونيه 2023 مع مستجيبين من العرب السنة والشيعة والمسيحيين والإيزيديين والتركمان والشبك. وتخلص إلى أن السكان يقدّرون المواقع الأيقونية الممولة دوليا، لكن المبادرات الشعبية، مثل الأسواق وحي التراث وبيوت التراث التي يقودها رواد أعمال وأسر محلية، قد توفر إمكانات أقوى لإعادة الربط الاقتصادي والاجتماعي والتعاون بين المجتمعات. وقد رتّب كثير من السكان البنية التحتية والخدمات والأمن قبل التراث، واعتبروا الترميم ذا معنى فقط إذا تمكنت المجتمعات النازحة من العودة. والعينة غير تمثيلية، والنساء والأقليات ممثلة تمثيلا ناقصا، وجرى الاستقطاب عبر الشبكات وبأسلوب كرة الثلج [26]. ويفيد مقال لإيساخان يستند إلى 53 مقابلة مع سوريين وعراقيين، كثير منهم نزحوا بسبب تنظيم الدولة الإسلامية، بأن بعض المستجيبين رأوا في تدمير التراث سببا للفرار وقال آخرون إنه قلّص رغبتهم في العودة؛ وانقسمت الآراء بشأن إعادة الإعمار، ووصف قلة منهم إعادة بناء مشتركة بين المجتمعات، مثل ترميم إيزيديين ومسيحيين كنيسة معا. ويذكر الكاتب أن الإجابات غير تمثيلية [27].

والبحث النقدي أكثر حذرا من وثائق السياسات. فقد درس بولو وتوماس (2023) ما يسمّيانه أطروحة المصالحة، أي فكرة وجوب حماية التراث في الحرب لأنه يعزّز السلام والمصالحة، وظلا متشككين فيها، ولا سيما حين يُستخدم لتبرير فرض مخاطر أو تكاليف جسيمة على الناس [28]. ويرى الكتاب الجماعي «التراث والنزاع وبناء السلام» (ليكسينسكي وزو، 2024) أنه لا يمكن افتراض السلام في العمل على التراث وأنه ينبغي السعي إليه عن قصد [29]. وأفاد مشروع CRIC بقيادة جامعة كامبريدج، وهو دراسة مدتها أربع سنوات مولها البرنامج الإطاري السابع للاتحاد الأوروبي بمبلغ 1.2 مليون يورو وفحصت مواقع في البوسنة وقبرص وفرنسا وألمانيا وإسبانيا، عند منتصف مدته (2010) بأن إعادة الإعمار تغيّر معنى الموقع، وأنه رغم حسن النوايا تبيّن أن جهود إعادة الإعمار تطيل أمد النزاعات والتوترات [30]. ويرد هذا القول في نشرة صحفية صادرة عن جامعة وليس في مقال محكّم.

وأكثر الأمثلة الإيجابية استشهادا بها على التراث جسرا هو اللجنة الفنية المعنية بالتراث الثقافي في قبرص. فقد أنشأها عام 2008 زعيما الطائفتين برعاية الأمم المتحدة، وهي لجنة من خبراء متطوعين من الطائفتين. وكانت قد رمّمت وصانت أكثر من 70 أثرا بحلول عام 2021، حين نالت الجائزة الكبرى لجوائز التراث الأوروبي، التي وصفتها لجنة تحكيمها بأنها نموذج للتعاون بين طائفتين رغم سياق سياسي صعب [31]. ويورد تقرير صحفي حديث قول رئيسها المشارك القبرصي اليوناني إن أكثر من 200 أثر جرى حفظها وإن الزمن لا يعمل لصالح إعادة التوحيد [32]. وقبرص خارج البلدان الثلاثة عشر ولم تُتوصل فيها إلى تسوية، ولذلك فهي تبيّن ما يمكن أن يحققه التعاون في مجال التراث في نزاع مجمَّد، لا أنه ينتج تسوية.

3. الصورة الإقليمية في البلدان الثلاثة عشر

التراث العالمي والإدراج في قائمة الخطر وصكوك لاهاي

يجمع الجدول 1 ثلاث مجموعات بيانات جرى التحقق منها: عدد مواقع التراث العالمي في كل بلد من صفحات البلدان لدى مركز التراث العالمي التابع لليونسكو [33]، والمواقع المدرجة في قائمة الخطر التي أُبقي عليها أو أُدرجت في الدورة الثامنة والأربعين للجنة التراث العالمي في بوسان في تموز/يوليه 2026 [34, 35, 36, 37, 38, 39]، والتصديق على صكوك لاهاي من صفحة الدول الأطراف لدى اليونسكو [2]. وتعكس الأعداد الصفحات كما جرى الاطلاع عليها في 26 تشرين الأول/أكتوبر 2026 وستتغير بقرارات اللجنة اللاحقة.

تُستخلص من الجدول ثلاث نقاط. أولا، قائمة الخطر ليست مجرد مقياس لأضرار الحرب. فهي تعكس طلب الدولة أو موافقتها وسياسات اللجنة وحالة الصون، وتشمل مواقع في كينيا (منتزهات بحيرة توركانا الوطنية) هي ممتلكات طبيعية [34]. وثانيا، سجل التصديق على صكوك لاهاي أضعف بالنسبة إلى البروتوكول الثاني، الذي أدخل أكثر أنظمة الاتفاقية تطورا في المسؤولية الجنائية والحماية: فتونس وسوريا وتركيا أطراف في اتفاقية 1954 لكنها غير مدرجة أطرافا في البروتوكول الثاني، والجزائر وكينيا غير مدرجتين في أي من الصكوك الثلاثة في الصفحة التي جرى الاطلاع عليها [2]. وثالثا، تُظهر دورة 2026 مدى ما بلغه التنازع على التسمية. فقد سجّلت اللجنة سبسطية في فلسطين وقلاع جبل عامل في لبنان في قائمة التراث العالمي وفي قائمة الخطر [36, 35]. وتفيد تقارير صحفية عن الدورة بأن وزارة الخارجية الإسرائيلية حثّت على رفض الترشيحين، ووصفتهما بأنهما تسليح للتراث الثقافي، واعترضت بوجه خاص على إدراج قلعة الشقيف؛ وقد انسحبت إسرائيل من اليونسكو عام 2019 [37]. ويسجّل تقرير عن صور أن اليونسكو قالت إن الموقع تضرر بصورة مباشرة وأن الحكومة اللبنانية طلبت إدراجه [38]. ولا يتخذ المعهد موقفا من هذه الخلافات؛ وإنما يسجّل أن قرارات التسمية هي ذاتها ساحات للتنازع السياسي.

التعافي والعودة في الواقع العملي

تبيّن ثلاث حالات موثّقة من البلدان الثلاثة عشر مدى تباين النتائج. ففي الموصل، أفادت مبادرة اليونسكو «إحياء روح الموصل» في 22 تموز/يوليه 2023 بأنها سلّمت البيت المئة من 124 بيتا تراثيا في المدينة القديمة، وبأن أكثر من 650 مقيما عادوا إلى بيوتهم الأصلية، وبأنه جرى تشغيل 4,710 عمال وحرفيين، منهم 1,568 من الباحثين المحليين عن عمل جرى توظيفهم بالتعاون مع وزارة العمل، بتمويل من الاتحاد الأوروبي [41]. وفي شباط/فبراير 2025 وصفت تقارير صحفية إعادة افتتاح مئذنة الحدباء وجامع النوري وكنيستين بعد إعادة بنائها بكلفة معلنة قدرها 115 مليون دولار أمريكي، مع حصص كبيرة من دولة الإمارات العربية المتحدة والاتحاد الأوروبي [20]. ويشير التقرير الصحفي نفسه إلى أن عدد المسيحيين في الموصل كان نحو 50,000 عام 2003 وأن أقل من 20 أسرة مسيحية تقيم فيها الآن إقامة دائمة [20]. فالمباني المرمَّمة وعودة السكان إلى البيوت ليستا إذن الشيء نفسه مثل عودة المجتمعات.

وفي الخليل، أفاد تقييم مستقل أجري لحساب بنك التنمية الألماني (KfW) عن مشروع بدأ عام 2001 نفّذته لجنة إعمار الخليل بالتعاون مع برنامج الأمم المتحدة الإنمائي، بترميم 66 شقة، شغلت أسر فلسطينية محتاجة 63 منها (95 في المائة) بعد سنة من الإنجاز، وبارتفاع عدد السكان الفلسطينيين في المركز التاريخي من 400 إلى 6,000، وهو ما زال أدنى بكثير من المستوى الأصلي. وقد صنّف التقييم المشروع بالدرجة 2 («نتيجة جيدة»)، ووجد أن تكاليف الأجور بلغت 60 في المائة من إجمالي التكاليف، وقال إن من الصعب قياس مساهمته في بناء السلام. كما تساءل عمّا إذا كان إسكان أسر فقيرة ضعيفة في بيئة تشهد تمييزا يوميا أمرا مناسبا، ولاحظ أن بعض الوحدات التي رمّمها مانحون آخرون باتت داخل مناطق المستوطنات أو قريبة منها إلى حد يتعذّر معه وصول الفلسطينيين إليها [42]. والبلدة القديمة في الخليل مدرجة الآن في قائمة الخطر [34].

وفي لبنان، يوضح مشروع بيت بيروت صعوبة التراث بوصفه ذاكرة. فقد اشترت البلدية عام 2006 مبنى في ساحة السوديكو مرتبطا بالحرب الأهلية، ورُمّم بكلفة 18 مليون دولار أمريكي بحلول عام 2012، وافتُتح عام 2017، لكن تقريرا صدر عام 2018 يفيد بأنه لم يكن فيه موظفو متحف ولا ساعات عمل رسمية ولا معارض دائمة. ويعزو التقرير التأخير جزئيا إلى انقسام سياسي حول كيفية تذكّر الحرب، مع غياب لجنة حقيقة ومنهج دراسي لم يُحدَّث منذ ستينيات القرن الماضي [43]. ولم يجرِ التحقق من الوضع الحالي للمشروع لأغراض هذه الورقة.

الاتجاهات العامة وشبكات المجتمع المدني

تصف مؤسسة آنا ليند، التي يقع مقرها في الإسكندرية وتأسست عام 2004، نفسها بأنها شبكة شبكات تضم أكثر من 4,000 عضو من 42 بلدا أورو-متوسطيا [44]؛ ويذكر موقعها الإلكتروني الآن 4,159 منظمة عضوا [45]. وقد شمل مسحها للاتجاهات بين الثقافات، الذي أجرته شركة إبسوس عام 2020 على 13,264 مستجيبا، الجزائر والأردن ولبنان وموريتانيا ضمن بلدان جنوب المتوسط وشرقه المشمولة، إلى جانب المغرب وثمانية بلدان أوروبية. ووجد أن 56 في المائة من المستجيبين في جنوب المتوسط وشرقه و47 في المائة من المستجيبين الأوروبيين يربطون المتوسط ربطا قويا بتاريخ ثقافي وتراث مشتركين، وأن نحو 85 في المائة في كل مجموعة يرون أن التعبير العلني عن التنوع الثقافي يساعد على التماسك الاجتماعي [46]. ولا يقيس المسح حماية التراث ولا نتائج السلام، ولا يشمل إلا أربعة من البلدان الثلاثة عشر، ولذلك فهو يدعم ادعاء محدودا: فالإطار الثقافي المشترك معترف به على الضفتين، ويرى المستجيبون أن التعرض للتنوع أكثر إسهاما في التماسك من التقييد. وبالنسبة إلى تونس وليبيا ومصر وفلسطين وسوريا وتركيا والعراق وكينيا وإيطاليا لا توجد بيانات مماثلة في المصادر التي جرت مراجعتها.

4. التحليل: الآليات وفرص التعاون والأدلة المضادة

تدعم الأدلة أربع آليات متمايزة قد يرتبط بها التراث بالسلام. وهي تختلف في قوة أدلتها ولا ينبغي جمعها معا.

الآلية 1: المعايير والمساءلة

أفضل الادعاءات سندا هو الادعاء القانوني. فالهجمات المتعمدة على التراث معترف بها بوصفها جرائم حرب محتملة، وثمة سابقة في قضية المهدي، وقد قال مجلس الأمن ذلك بالإجماع [3, 6]. وتنتج نظم التحقق الآن أعدادا مؤرخة وموثّقة المصدر للأضرار [16, 17]. وهذا لا يبيّن أن الهجمات تتراجع، بل فقط أنها صارت أفضل توثيقا وأنه يمكن، من حيث المبدأ، الملاحقة عليها. ولا تزال الفجوة بين المعيار والتصديق (الجدول 1)، وبين التوثيق والإنفاذ، واسعة، وليست هناك عملية قضائية بشأن معظم الأضرار الموثّقة في المنطقة.

الآلية 2: العودة وسبل العيش والاقتصادات المحلية

أوضح فائدة مادية للترميم هي التشغيل والإسكان. فقد وظّف برنامج الموصل 4,710 عمال [41]؛ وأنفق مشروع الخليل 60 في المائة من تكاليفه على الأجور وجرى الحصول على 50 إلى 60 في المائة من المواد محليا [42]؛ ولاحظ تقييم صندوق حماية التراث الثقافي أن المنح دفعت أجورا لممارسي الثقافة حين لم يتوفر تمويل للأجور وأنشأت طلبا على الحرف التقليدية، مع التنبيه إلى أن بيانات الدخل جاءت من مشروعين [24]. ويرى إطار «كيور» (CURE) الذي نشرته اليونسكو والبنك الدولي عام 2018 أن إعادة الإعمار ينبغي أن تضع الثقافة في صميمها وأن تعكس قيم المتضررين وأولوياتهم [47]. ولا تعرض الصفحة التي جرى الاطلاع عليها أدلة على التماسك الاجتماعي أو سبل العيش، ولذلك يحسن قراءة «كيور» بوصفه إطارا لا نتيجة. أما الدليل المضاد فهو أن سكان حلب والموصل يضعون الأمن والخدمات قبل التراث [25, 26]، وأن الترميم دون عودة يترك مبانيَ بلا مجتمعات [20]. ويؤدي التراث دوره على أفضل وجه آلية اقتصادية وآلية عودة حين يكون جزءا من الإسكان والخدمات والتدريب الحرفي، ويؤديه على نحو ضعيف حين يكون الاستثمار الوحيد.

الآلية 3: التراث المشترك منصةً للتعاون

توحي قبرص والمبادرات الشعبية في الموصل بأن التعاون التقني في مجال التراث قد يستمر حين يتعثر الحوار السياسي، لأن العمل ملموس ومحلي ويبدو أقل تهديدا من التفاوض [26, 31]. ويقدّم التراث غير المادي نظيرا لذلك: فالتسجيل المشترك للكسكسي من جانب أربع دول في شمال أفريقيا يوثّق ممارسة تعبر الحدود والمجتمعات [12]. ومن ثم فإن الفرص المتاحة في منطقة المعهد هي اللجان الفنية والتوثيق المشترك وتراث الحرف والطعام، لا إعادة الإعمار الضخمة للمعالم. والحدود واضحة بالقدر نفسه. فلجنة قبرص لم تنتج تسوية، ولا توجد دراسة مما جرت مراجعته تقارن المشاركين بغير المشاركين، والتعاون في مجال التراث في أماكن يكون فيها التراث نفسه محل نزاع، كالخليل أو سبسطية، تحكمه مسائل الوصول والسيطرة التي لا يستطيع التعاون التقني حلها [32, 41].

الآلية 4: الذاكرة والعدالة الانتقالية

أفاد المقرر الخاص للأمم المتحدة في ميدان الحقوق الثقافية في كانون الثاني/يناير 2014 بأنه ينبغي فهم إحياء الذكرى بوصفه عملية لا نصبا تذكاريا فحسب، وبأن يكون شاملا وتعدديا، وبأن يقرّ بالجرائم التي ارتكبتها جميع الأطراف، وبأن يتمحور حول الضحايا، وبأن عملية الحوار قد تكون أهم من المنتج النهائي [48, 49]. وعدّد المقرر أيضا المخاطر: الأجندات السياسية وتراتبية الضحايا والتعبئة القومية وتمجيد الجناة والسيطرة الاستبدادية على الذاكرة والفرض الخارجي واستخدام المتاحف للترويج لروايات بعينها [49]. وتقدّم تونس حالة إقليمية. فقد قال عادل المعيزي، الذي ترأس لجنة الذاكرة في هيئة الحقيقة والكرامة، في عام 2023 إن الهيئة أوصت بتحويل المواقع السابقة للانتهاكات الجسيمة إلى مواقع حقيقية لإحياء الذكرى، وإن توصياتها غير ملزمة، وإن الفصل الدستوري الذي كان يمكن أن يُلزم بتنفيذها أُلغي في عام 2022، وإن مؤسسة مخصصة للذاكرة لم تُنشأ [50]. وتشمل توصيات التقرير الختامي نصبا تذكاريا وطنيا ولافتات تذكارية في مراكز الاحتجاز السابقة ومتحفا وطنيا للكرامة وتسجيل المواقع لدى المعهد الوطني للتراث [51]. وهذه مجموعة توصيات موثّقة لا نتيجة: فالمصادر التي جرت مراجعتها لا تبيّن أن أيا من هذه التدابير قد نُفّذ.

الأدلة المضادة والأسئلة العالقة

• السببية لم تُختبر. فالأدلة التي جرت مراجعتها نوعية أو قائمة على حالات أو مبلَّغ عنها ذاتيا. ولا توجد دراسة تستخدم مجموعة مقارنة، وقد وصف الفلاسفة أطروحة المصالحة بأنها أطروحة تحتاج إلى تسويغ لا إلى افتراض [28].
• قد تكون المعالم وحدة التحليل الخطأ. فحين يفضّل السكان الأماكن المفيدة الحية والسيطرة المحلية [25, 26]، فقد يقصّر التركيز الدولي على الممتلكات الأيقونية المسجَّلة في خدمة التراث اليومي والتعافي الاجتماعي العادي.

5. الآثار المترتبة على السياسات والممارسة

تنبع التوصيات الواردة أدناه من الأدلة التي جرت مراجعتها وهي موجهة إلى أنواع محددة من الجهات الفاعلة. وهي متناسبة مع قوة تلك الأدلة.

• الحكومات: النظر في التصديق على البروتوكول الثاني لعام 1999 حيثما لم يدخل حيز النفاذ بعد (وهو يشمل، بحسب صفحة اليونسكو التي جرى الاطلاع عليها، تونس وسوريا وتركيا، والجزائر وكينيا فيما يخص صكوك 1954)، واعتماد تشريعات وطنية للتنفيذ تتناول أحكام المسؤولية الجنائية في البروتوكول وأحكام الاتجار في القرار 2347 [2, 3]. ويمكن للحكومات ذات القدرات العسكرية، ومنها إيطاليا، أن تبني على قوى العمل الوطنية القائمة لحماية الثقافة وأن تدرّبها على الظروف المحددة للنزاعات في المتوسط [23].
• المانحون: تمويل العمل على التراث جزءا من برامج العودة والإسكان وسبل العيش وتقييمه على أساس تلك النتائج. فتقييما الموصل والخليل يشيران إلى أن التشغيل والإشغال قابلان للقياس، في حين أن آثار التماسك ليست كذلك بعد [20, 41]. وينبغي اشتراط التقييم المستقل وتوحيد تعريفات المخرجات وتوفير بيانات أساس، وهو ما وجد تقييم صندوق حماية التراث الثقافي أنه غائب [24].
• البلديات: التعامل مع التراث اليومي (الأسواق وأحياء الحرف والبيوت) بوصفه جزءا من خطط التعافي الاقتصادي المحلي، مع وجود السكان في الهيئة التوجيهية، كما توحي بذلك الأدلة الشعبية في الموصل [26].
• المجتمع المدني ومهنيو التراث: استخدام نهج تشاركية وتعددية في إحياء الذكرى تتسق مع مبادئ المقرر الخاص، وتوثيق روايات جميع المجتمعات المتضررة، بما فيها الأقليات والنازحون [49].
• الباحثون: تصميم دراسات مقارنة بمجموعات مقارنة صريحة، وبمقاييس مسجّلة مسبقا للتماسك والعودة، وببروتوكولات أخلاقية للعمل في بيئات متأثرة بالنزاع، ونشر النتائج السلبية.

6. ما يقترحه المعهد التونسي لدراسات السلام والنزاعات (TIPCS)

المعهد التونسي لدراسات السلام والنزاعات (TIPCS) معهد مستقل للبحث والحوار والتدريب، يقع مقره في المنستير وله مكاتب في البلدان الثلاثة عشر التي تشملها هذه الورقة. ويقترح برنامجا بحثيا مقارنا حول التراث والعودة والتماسك. وسيُصمَّم البرنامج لمعالجة الفجوة الرئيسية المحددة أعلاه: غياب دراسات تقارن بين مجتمعات خضعت لتدخلات تعافٍ قائمة على التراث ومجتمعات لم تخضع لها.

أسئلة البحث

1. هل ترتبط المشاركة في عمل على التراث تقوده الجهات المحلية بارتفاع مستوى الثقة بين الجماعات المبلَّغ عنه والاستعداد للعودة، مقارنة بمجتمعات مماثلة لا يكون فيها استثمار التعافي قائما على التراث؟
2. أي سمات التصميم (الحوكمة المحلية للعمل، التدريب الحرفي، الإسكان، تعدد الروايات) ترتبط بنتائج أفضل؟
3. كيف يرتّب سكان مواقع التراث المتنازع عليها التراثَ قياسا بالأمن والخدمات على مر الزمن، وهل يتغير هذا الترتيب بعد الترميم؟
4. ما الذي يلزم لجعل بيانات الإدراج في قائمة الخطر والتحقق من الأضرار قابلة للاستخدام في البحث المقارن؟

الأساليب والبيانات

سيستخدم المعهد تصميما مختلط الأساليب. فالمكوّن الكمي مسوح متكررة للأسر، بأسئلة مقتبسة من أدوات الباروميتر العربي ومؤسسة آنا ليند لإتاحة المقارنة بالنتائج المنشورة [25, 46]، تُنفَّذ في عدد قليل من المواقع تُختار مع الشركاء بحسب سهولة الوصول والسلامة. والمكوّن النوعي مقابلات شبه منظمة ومقابلات سيرا على الأقدام، على نهج الدراسة في الموصل [26]. والمكوّن الوثائقي سيجمع مجموعة بيانات عامة عن وضع التراث العالمي والأضرار التي تحققت منها اليونسكو والتصديق على اتفاقيات لاهاي من المصادر المستخدمة في هذه الورقة [2, 16, 33, 34]، مع تاريخ تحديث معلن. وحيثما أمكن وجود مجموعة مقارنة وكان ذلك أخلاقيا، سيستخدم المعهد مجتمعات مقارنة متطابقة؛ وحيثما لم يكن ذلك ممكنا، سيذكر ذلك ويعرض النتائج بوصفها وصفية. وسيُدرج فيه التسجيل المسبق لخطط التحليل والإبلاغ عن النتائج الصفرية.

الأخلاقيات والحماية

سيخضع البحث لسياسات المعهد المتعلقة بأخلاقيات البحث والاستقلال التحريري، والحماية ومنع الاستغلال والانتهاك الجنسيين (PSEA)، والإبلاغ عن المخالفات والشكاوى، والجزاءات والعناية الواجبة. وينطوي العمل الميداني في بيئات متأثرة بالنزاع على مخاطر على المستجيبين، ومنهم المنتمون إلى أقليات أو النازحون، ولذلك سيطبّق المعهد الموافقة المستنيرة وإخفاء الهوية وتقليل البيانات إلى الحد الأدنى والتخزين الآمن، وسيتجنب الأسئلة التي قد تعرّض المستجيبين للانتقام، وسيوقف العمل حيثما لا يمكن ضمان الوصول الآمن. ولن يذكر المعهد أسماء المستجيبين. وستُعرض النتائج بحياد ودون الانحياز إلى طرف في النزاعات على ملكية المواقع أو تسميتها.

نموذج الشراكة

سيسعى المعهد إلى الشراكة مع سلطات التراث الوطنية والجامعات ومنظمات التراث المحلية، وحيثما كان ذلك مناسبا مع الدرع الأزرق والشبكات الوطنية لمؤسسة آنا ليند [14, 44]. وسيتيح للشركاء دورا استشاريا في التصميم والمراجعة، وينشر مصادر تمويله، ويمنح الشركاء المحليين حق الاشتراك في التأليف وإمكانية الاطلاع على البيانات.

قياس النتائج

سيُقاس النجاح بجودة الأدلة المنتجة وانفتاحها، لا بادعاءات عن السلام. وستشمل المؤشرات إنجاز التحليلات المسجّلة مسبقا، ونشر مجموعات البيانات والأدوات، وإعادة استخدام الأطراف الثالثة للبيانات، وعدد وثائق المانحين أو السياسات التي تستشهد بالنتائج. وسيبلّغ المعهد عن النتائج التي لا تؤيد الفرضيات.

7. المخاطر والقيود وما لا نعرفه

التوظيف الأداتي هو الخطر الأول. فتسمية التراث وإعادة إعماره وإحياء الذكرى قد تُستخدم للترويج لرواية حكومة أو حركة، أو لإضفاء الشرعية على مطالب إقليمية، أو لإقصاء جماعات. وقد حدّد المقرر الخاص الأجندات السياسية وتراتبية الضحايا والتعبئة القومية والسيطرة الاستبدادية والفرض الخارجي مخاطر متكررة [49]. وتبيّن التسميات التي جرت في عام 2026 في فلسطين ولبنان أن القرار نفسه قد تقرأه بعض الجهات حماية وتقرأه جهات أخرى عملا سياسيا [37, 38]. والخطر الثاني هو الروايات المتنازع عليها. فالتراث الذي يهم عدة مجتمعات يرجّح أن يتذكره كل منها على نحو مختلف، ويوحي مشروع CRIC بجامعة كامبريدج بأن إعادة الإعمار قد تطيل التوترات [30]. والخطر الثالث أن التركيز على المعالم المسجَّلة قد يفضّل أولويات الدولة والمجتمع الدولي على أولويات المجتمعات، كما توحي دراستا حلب والموصل [25, 26]. والخطر الرابع أن لقاعدة الأدلة حدود بنيوية: فالبيانات من مناطق النزاع جزئية، وأعداد اليونسكو أولية وتُجمع في معظمها عن بعد [16, 17]، وكثير من المسوح لا يبيّن أساليبه [25]، وأرقام الأقمار الاصطناعية عن سوريا المذكورة هنا تعود إلى مرحلة مبكرة من الحرب وليست حديثة [18]. ولا نعرف ما إذا كانت حماية التراث تسبّب المصالحة، ولا ما إذا كان الترميم يغيّر وحده قرارات العودة، ولا مقدار ما يخضع من أضرار التراث في المنطقة لإجراء قانوني، ولا كيف يؤثر الإدراج في قائمة الخطر في النتائج على الأرض.

8. الخلاصة

تملك منطقة المتوسط الأدوات القانونية ونظم التحقق والخبرة البرامجية اللازمة لحماية التراث في النزاعات، لكن التصديق متفاوت والبيانات أولية وقاعدة الأدلة على النتائج ضعيفة. وأكثر الادعاءات قابلية للدفاع عنها هي أن الاعتداءات على التراث صارت معترفا بها بوصفها قابلة للملاحقة القضائية، وأن الترميم قد يولّد فرص عمل ومساكن حين يكون جزءا من التعافي، وأن العمل التشاركي الذي تقوده الجهات المحلية أكثر اتساقا مع تفضيلات السكان المعلنة من مشاريع المعالم التي تقودها جهات خارجية. أما أن التراث ينتج المصالحة فلا يزال فرضية. والخطوة التالية للبحث ليست مزيدا من الدعوة بل دراسات مقارنة شفافة تستطيع أن تبيّن أين يفيد التراث وأين لا يفيد وأين يضر.

منهجية هذه الورقة وحدودها

هذه الورقة مراجعة مكتبية للمصادر العلنية التي جرى الاطلاع عليها في 26 تشرين الأول/أكتوبر 2026، ولا تعرض أي عمل ميداني أولي. وقد قُرئت أعداد مواقع التراث العالمي وحالة الإدراج في قائمة الخطر من صفحات البلدان ومن صفحات قرارات اللجنة لدى مركز التراث العالمي التابع لليونسكو كما كانت في ذلك التاريخ، ولم يتيسر الاطلاع على قرار صور، ولذلك يستند هذا البند إلى تقارير صحفية. وبعض المصادر تقارير صحفية أو مقالات أُعيد نشرها، وهي تحمل حدود هذا الشكل. أما الدراسات المسحية ودراسات المقابلات فلا تمثّل المجتمعات تمثيلا إحصائيا، ولا تبيّن في بعض الحالات طرائق اختيار العينات. وأرقام اليونسكو للأضرار أولية. ووثائق المحكمة الجنائية الدولية والأمم المتحدة واليونسكو مُستشهَد بها بحسب ما تذكره، ولم تخضع لتدقيق مستقل.

المراجع

1. [1]UNESCO (2025). MONDIACULT 2025 Outcome Document, with the Culture Minister's Commitment (World Conference on Cultural Policies and Sustainable Development, Barcelona, 29 September to 1 October 2025). UNESCO. https://inpr.uni.opole.pl/wp-content/uploads/sites/52/EN_MONDIACULT_Outcome_Document-Final-27.09.25.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
2. [2]UNESCO (2026). States Parties to the 1954 Hague Convention, its First Protocol and its Second Protocol (1999). UNESCO, Protection of heritage in armed conflicts (page as consulted 26 October 2026). https://www.unesco.org/en/heritage-armed-conflicts/states-parties (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
3. [3]United Nations Security Council (2017). Security Council unanimously adopts resolution 2347 (2017) on protection of cultural heritage in armed conflict (meeting coverage, 7907th meeting). United Nations Meetings Coverage and Press Releases. https://press.un.org/en/2017/sc12764.doc.htm (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
4. [4]United Nations Security Council (2017). Resolution 2347 (2017), adopted at its 7907th meeting on 24 March 2017. United Nations Digital Library. https://digitallibrary.un.org/record/862506 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
5. [5]United Nations Secretary-General (2017). Report of the Secretary-General on the implementation of Security Council resolution 2347 (2017), S/2017/969, 17 November 2017. United Nations Digital Library. https://digitallibrary.un.org/record/1323116 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
6. [6]International Criminal Court (2017). Al Mahdi case: ICC Trial Chamber VIII issues reparations order (press release, 17 August 2017). ICC. https://www.icc-cpi.int/news/al-mahdi-case-icc-trial-chamber-viii-issues-reparations-order (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
7. [7]ICOMOS (2021). The International Criminal Court publishes a Policy on Cultural Heritage (news, 17 June 2021). International Council on Monuments and Sites. https://www.icomos.org/news/international-criminal-court-policy-cultural-heritage/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
8. [8]UNESCO World Heritage Centre (n.d.). The World Heritage Convention (adopted 16 November 1972). UNESCO. https://whc.unesco.org/en/convention/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
9. [9]UNESCO World Heritage Centre (2024). States Parties (196 States Parties as of 22 October 2024). UNESCO. https://whc.unesco.org/en/statesparties/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
10. [10]UNESCO (2003). Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage (text). UNESCO Intangible Cultural Heritage. https://ich.unesco.org/en/convention (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
11. [11]UNESCO (n.d.). States Parties to the 2003 Convention (entry into force, 20 April 2006). UNESCO Intangible Cultural Heritage. https://ich.unesco.org/en/states-parties-00024 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
12. [12]UNESCO (2020). Couscous: knowledge, know-how and practices pertaining to the production and consumption of couscous (Representative List, 15.COM). UNESCO Intangible Cultural Heritage. https://ich.unesco.org/en/RL/couscous-knowledge-know-how-and-practices-pertaining-to-the-production-and-consumption-of-couscous-01602 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
13. [13]UNESCO (n.d.). 2005 Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions. UNESCO. https://www.unesco.org/creativity/en/2005-convention (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
14. [14]Blue Shield International (2021). This year the Blue Shield is 25. The Blue Shield. https://theblueshield.org/this-year-the-blue-shield-is-25/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
15. [15]UNESCO World Heritage Centre (2021). Mali: UNESCO to receive a symbolic euro for Timbuktu heritage destruction (news, 30 March 2021). UNESCO. https://whc.unesco.org/en/news/2268 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
16. [16]UNESCO (2026). Impact on cultural heritage in Gaza Strip, Palestine: preliminary damage assessment (as of 24 March 2026; page dated 25 March 2026). UNESCO, via UN Information System on the Question of Palestine. https://www.un.org/unispal/document/unesco-impact-on-cultural-heritage-in-gaza-strip-palestine-preliminary-damage-assessment/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
17. [17]UNESCO (2026). Damaged cultural sites in Ukraine verified by UNESCO (as of 29 September 2026; updated 7 October 2026). UNESCO. https://www.unesco.org/en/ukraine-war/damaged-cultural-sites (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
18. [18]UN News (n.d.). As war continues, UN agency maps extensive destruction to Syria's cultural heritage (undated page; UNOSAT analysis of 18 cultural heritage areas). United Nations. https://news.un.org/en/node/487072 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
19. [19]ALIPH Foundation (2023). Impact of the flooding on the Libyan coastal heritage (preliminary assessment by Iconem with the Department of Antiquities and the French Archaeological Mission in Libya). ALIPH. https://www.aliph-foundation.org/en/projects/impact-of-the-flooding-on-the-libyan-coastal-heritage (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
20. [20]Associated Press (2025). Historic landmarks in Iraq's Mosul are reopening as the city heals from Islamic State devastation (6 February 2025). AP, as syndicated by News4Jax. https://www.news4jax.com/news/world/2025/02/06/historic-landmarks-in-iraqs-mosul-are-reopening-as-the-city-heals-from-islamic-state-devastation/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
21. [21]ICCROM (n.d.). First Aid and Resilience for Cultural Heritage in Times of Crisis (FAR): emergency responses. International Centre for the Study of the Preservation and Restoration of Cultural Property. https://www.iccrom.org/what-we-do/programmes/first-aid-and-resilience-cultural-heritage-times-crisis-far/emergency (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
22. [22]Smithsonian Institution (2015). Safeguarding Cultural Heritage in Syria and Iraq (success story, 18 July 2015). Smithsonian Global. https://global.si.edu/success-stories/safeguarding-cultural-heritage-syria-and-iraq (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
23. [23]Istituto Affari Internazionali (2017). I Caschi blu della cultura: il ruolo italiano nel peacekeeping culturale (IAI Documenti 17|15, July 2017). IAI. https://iai.it/en/print/8062 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
24. [24]ERS Ltd for the British Council (2021). Evaluation of the Cultural Protection Fund Phase One, 2016 to 2020: programme evaluation report (final report dated March 2021; published version February 2022). British Council. https://www.britishcouncil.org/sites/default/files/cpf_ers_prog_eval_report_final_feb_2022.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
25. [25]Isakhan, B. and Meskell, L. (2024). Reconstructing heritage after war: what we learned from asking 1,600 Syrians about rebuilding Aleppo (republication of an article in The Conversation, reporting a study in the International Journal of Heritage Studies). inkl. https://www.inkl.com/news/reconstructing-heritage-after-war-what-we-learned-from-asking-1-600-syrians-about-rebuilding-aleppo (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
26. [26]Larkin, C. and Rudolf, I. (2023). Iraqi heritage restoration, grassroots interventions and post-conflict recovery: reflections from Mosul. Journal of Social Archaeology. DOI 10.1177/14696053231220908. https://kclpure.kcl.ac.uk/ws/files/242226925/larkin-rudolf-2023-iraqi-heritage-restoration-grassroots-interventions-and-post-conflict-recovery-reflections-from-mosul.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
27. [27]Isakhan, B. (n.d.). Heritage destruction and violence under the Islamic State: voices from Syria and Iraq. Social Science Research Council, Where Heritage Meets Violence. https://items.ssrc.org/where-heritage-meets-violence/heritage-destruction-and-violence-under-the-islamic-state-voices-from-syria-and-iraq/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
28. [28]Bulow, W. and Thomas, J. L. (2023). Cultural heritage protection and the reconciliation thesis. In Heritage and War (eds Bulow, Frowe, Matravers and Thomas), pp. 92 to 112. Oxford University Press. https://oro.open.ac.uk/89249 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
29. [29]Lixinski, L. and Zhu, Y. (eds) (2024). Heritage, Conflict, and Peace-building. Routledge. https://researchportalplus.anu.edu.au/en/publications/heritage-conflict-and-peace-building/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
30. [30]University of Cambridge (2010). Cultural heritage after conflict (news release on the CRIC project, 1 May 2010). University of Cambridge. https://www.cam.ac.uk/research/news/cultural-heritage-after-conflict (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
31. [31]Europa Nostra and European Heritage Awards (2021). Technical Committee on Cultural Heritage (Cyprus): Grand Prix. European Heritage Awards. https://europeanheritageawards.eu/winners/technical-committee-cultural-heritage (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
32. [32]Politis (2026). Bicommunal heritage work preserves more than 200 Cyprus monuments. Politis (Cyprus). https://en.politis.com.cy/culture/arts/1023563/bicommunal-heritage-work-preserves-more-than-200-cyprus-monuments (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
33. [33]UNESCO World Heritage Centre (2026). States Parties country pages for Tunisia, Algeria, Libya, Egypt, Mauritania, State of Palestine, Lebanon, Syrian Arab Republic, Turkey, Jordan, Iraq, Kenya and Italy (as consulted 26 October 2026). UNESCO. https://whc.unesco.org/en/statesparties/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
34. [34]World Heritage Committee (2026). Decision 48 COM 8C.2: Update of the List of World Heritage in Danger (retained properties; 52 properties). UNESCO World Heritage Centre. https://whc.unesco.org/en/decisions/9208 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
35. [35]World Heritage Committee (2026). Decision 48 COM 8B.52: Mount Amel Castles (Lebanon). UNESCO World Heritage Centre. https://whc.unesco.org/en/decisions/9206 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
36. [36]World Heritage Committee (2026). Decision 48 COM 8B.3: Sebastia (State of Palestine). UNESCO World Heritage Centre. https://whc.unesco.org/en/decisions/9154 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
37. [37]Reuters, via TimesLive (2026). UNESCO adds West Bank site and Lebanese castles to World Heritage List (24 July 2026). TimesLive. https://www.timeslive.co.za/news/2026-07-24-unesco-adds-west-bank-site-and-lebanese-castles-to-world-heritage-list/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
38. [38]Times of Israel (2026). UNESCO adds war-hit Lebanese city of Tyre to list of world heritage sites in danger (22 July 2026). The Times of Israel. https://www.timesofisrael.com/unesco-adds-war-hit-lebanese-city-of-tyre-to-list-of-world-heritage-sites-in-danger/amp/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
39. [39]UNESCO World Heritage Centre (2026). Old Town of Ghadames (property page; danger status 2016 to 2025). UNESCO. https://whc.unesco.org/en/list/362 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
40. [40]World Heritage Committee (2026). Decision 48 COM 8C.3: Update of the List of World Heritage in Danger (removed property). UNESCO World Heritage Centre. https://whc.unesco.org/en/decisions/9209 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
41. [41]UNESCO and United Nations in Iraq (2023). Press release on Revive the Spirit of Mosul: handover of Heritage House No. 100 (22 July 2023). United Nations Iraq. https://iraq.un.org/en/node/240074 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
42. [42]KfW Development Bank (2013). Ex post evaluation: Restoration of the historic centre of Hebron, Palestinian Territories (BMZ No. 2001 65 936). KfW Entwicklungsbank. https://www.kfw-entwicklungsbank.de/PDF/Evaluierung/Ergebnisse-und-Publikationen/PDF-Dokumente-L-P_EN/Pal_Gebiete_Hebron_2013_E.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
43. [43]Yan, V. (2018). Saga of Beit Beirut: a museum struggles to remember civil war (18 July 2018). Peacebuilding Deeply, The New Humanitarian. https://deeply.thenewhumanitarian.org/peacebuilding/articles/2018/7/18/saga-of-beit-beirut-a-museum-struggles-to-remember-civil-war (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
44. [44]Swedish National Museums of World Culture (n.d.). Anna Lindh Foundation (project page describing the Foundation, founded 2004, headquartered in Alexandria). Statens museer for varldskultur. https://www.varldskulturmuseerna.se/en/projects/anna-lindh-foundation/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
45. [45]Anna Lindh Foundation (2026). Home page (4,159 member organisations; as consulted 26 October 2026). Anna Lindh Foundation. https://www.annalindhfoundation.org (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
46. [46]Ipsos for the Anna Lindh Foundation (2021). Intercultural Trends Survey, fourth wave (fieldwork March to October 2020; 13,264 respondents): analytical report. Anna Lindh Foundation. https://www.annalindhfoundation.org/sites/default/files/documents/page/Ipsos%20Analytical%20Report%20-%20Intercultural%20Trends%20Survey%202020.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
47. [47]UNESCO and World Bank (2018). Culture in City Reconstruction and Recovery. World Bank Open Knowledge Repository. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/30733 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
48. [48]United Nations Human Rights Council (2014). Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights: memorialization processes (23 January 2014). United Nations Digital Library. https://digitallibrary.un.org/record/766862 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
49. [49]Special Rapporteur in the field of cultural rights, Farida Shaheed (2014). Memorialization processes, A/HRC/25/49 (text consulted via right-docs.org). United Nations Human Rights Council. https://www.right-docs.org/doc/a-hrc-25-49/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
50. [50]JusticeInfo.net (2023). Adel Maizi: Remembrance isn't just about the past, it helps build the future (interview, 9 March 2023). Justice Info. https://www.justiceinfo.net/en/113511-adel-maizi-remembrance-is-not-just-about-the-past-it-helps-build-the-future.html (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
51. [51]Truth and Dignity Commission of Tunisia (2018). Final report, extract on memorials, monuments and museums (compiled by the McMaster University Truth Commissions project). McMaster University. https://truthcommissions.humanities.mcmaster.ca/wp-content/uploads/2021/02/2MEL_References-to-Commemorate-Memorial-Monument-and-Museum_Tunisia-Report.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)

كيفية الاستشهاد

Tunisian Institute for Peace and Conflict Studies (TIPCS) (2026). التراث والثقافة وبناء السلام في المتوسط: الحماية والذاكرة والمستقبل المشترك. Monastir: TIPCS. www.tipcs.org/publications/culture-heritage-peacebuilding