السلام والنزاع في بلدان المعهد التونسي لدراسات السلام والنزاعات (TIPCS) الثلاثة عشر: نظرة إقليمية وإطار للمؤشرات

1. السياق وأسباب أهميته الآن

تضم البلدان الثلاثة عشر التي للمعهد مكاتب فيها (تونس والجزائر وليبيا ومصر وموريتانيا وفلسطين ولبنان وسوريا وتركيا والأردن والعراق وكينيا وإيطاليا) بعضا من أشد البيئات عنفا في العالم وبعضا من أكثرها استقرارا وعدة بلدان ليست هذه ولا تلك. ويفيد معهد الاقتصاد والسلام (IEP) في مؤشر السلام العالمي 2026 بأن السلمية العالمية تدهورت للسنة الثانية عشرة على التوالي، وأن وفيات النزاعات العنيفة بلغت أكثر بقليل من 181,000 في 2025، وأن الشرق الأوسط وشمال أفريقيا لا تزال أقل أقاليمه الثمانية سلاما [1]. ويسجّل التقرير نفسه انهيار النظام الحاكم في سوريا في كانون الأول/ديسمبر 2024، ووقف إطلاق نار هش في غزة في تشرين الأول/أكتوبر 2025، وتجدد الأعمال العدائية في لبنان في مطلع 2026، والحرب مع إيران التي بدأت في أواخر شباط/فبراير 2026 ولا يرصدها إلا جزئيا [1].

تقيس المؤشرات المنشورة أشياء مختلفة وتتبع تقاويم مختلفة ونادرا ما تُقرأ جنبا إلى جنب. ويجمعها هذا التقرير للبلدان الثلاثة عشر، مستخدما أحدث طبعة متاحة في 26 تشرين الأول/أكتوبر 2026: مؤشر السلام العالمي 2026 الصادر في حزيران/يونيه 2026 الذي يحل محل طبعة 2025 [1]؛ وإصدار منتصف 2026 من مؤشر «إنفورم» للمخاطر، النسخة 0.7.3 المؤرخة 1 أيلول/سبتمبر 2026 [2]؛ وطبعة 2024 من مؤشر الدول الهشة، الصادرة في شباط/فبراير 2025، وهي أحدث طبعة جرى العثور عليها في موقع الناشر [3]؛ والنسخة 26.1 من مجموعة بيانات الأحداث المحددة جغرافيا لـUCDP، التي تغطي أحداثا حتى 31 كانون الأول/ديسمبر 2025 [4]؛ وإحصاءات UNHCR لنهاية 2025 [5]؛ وتقرير «الحرية في العالم 2026» لـ«فريدوم هاوس» [6, 13]؛ وتقرير التنمية البشرية لبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي 2025 الذي يعود مؤشر التنمية البشرية فيه إلى عام 2023 [14]؛ ونصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي للبنك الدولي [15] ومؤشرات الحوكمة العالمية لعام 2025 [12]. ولا تُستخدم بيانات أحداث «أكليد» لأن الوصول إليها يتطلب حسابا مسجّلا [16].

يفصل التقرير بين الوقائع الموثّقة، منسوبة إلى مصدرها، وبين التفسير وبين المقترح الوارد في القسم المعنون «ما يقترحه المعهد التونسي لدراسات السلام والنزاعات (TIPCS)». وتُورد الأرقام كما يقدمها المصدر، مع السنة والرقعة الجغرافية؛ والمجاميع والأعداد ومعاملات الارتباط الموسومة بأنها من حساب المعهد هي عمليات حسابية أجراها المعهد على بيانات منشورة؛ وتعني «غير متاح» أنه لم يجرِ التحقق من رقم قابل للمقارنة. وتتبع الأسماء استعمال الأمم المتحدة.

2. ما تقوله الأدلة: النظرية والأدبيات عن تحويل النزاع

النزاع بنية متحركة: غالتونغ وليديراخ وميتشل

يعرض استعراض ميال في «كتيّب بيرغهوف» تحويل النزاع بوصفه نهجا يهدف إلى «تحويل العلاقات والمصالح والخطابات، وعند الضرورة، تكوين المجتمع نفسه الذي يدعم استمرار النزاع العنيف» [10]. وفي عرضه لأعمال غالتونغ، تتشكل النزاعات من تناقضات في بنية المجتمع، وتتجلى في المواقف والسلوك، ثم تمر بعمليات مثل التصعيد والاستقطاب أو التهدئة وإزالة الاستقطاب [10]. واستخدم مقال غالتونغ لعام 1969 مصطلح العنف البنيوي للدلالة على ظروف المعيشة غير المتكافئة، موضحا ذلك بالأثر غير المتكافئ لزلزال على من يعيشون في بيوت متينة ومن يعيشون في أكواخ، حيث «كان ممكنا تجنّب» التفاوت في الأثر [17].

يرى ليديراخ، كما لخّصه ميال، أن بناء السلام هو التحويل الطويل الأمد لمنظومة حرب إلى منظومة سلام، مع تغيّرات في الجوانب الشخصية والبنيوية والعلاقاتية والثقافية للنزاع على أطر زمنية قصيرة ومتوسطة وطويلة. ويضع هرمه قادة النخب وصانعي القرار في القمة، وقادة المنظمات الاجتماعية والهيئات الدينية ووسائل الإعلام في الوسط، والقادة القاعديين في القاعدة، وتعالج العملية الشاملة تغيّرات متكاملة على المستويات الثلاثة جميعها [10]. ويلاحظ ميال أن من نقاط ضعفه قلة اهتمامه بعمليات التغيير المستقلة داخل النظام السياسي [10].

يميّز ميتشل أربعة أنواع من التغيير في النزاع الممتد (في البنية الكامنة، وفي الوضع، وفي السلوك، وفي المواقف) وأربع مجموعات من العقبات التي تثني القادة عن تغيير مسارهم (المحددات السياسية والنفسية والاجتماعية والسياسية). ويصف الاستنزاف الذي تتمسك فيه الأطراف بمسار مكلف بسبب التكاليف الغارقة أو فقدان ماء الوجه أو الاعتقاد بعدم وجود بديل [11]. ويسرد تصنيف ميال نفسه خمسة أنواع من التحويل: السياق والبنية والجهة الفاعلة والقضية والتحويل الشخصي أو النخبوي [10]. والمترتب على القياس مباشر. فكل نوع من التغيير يترك أثرا مختلفا قابلا للرصد، ولذلك فإن نظام رصد مبنيا على أعداد العنف وحدها لن يرى إلا واحدا منها.

الإدماج وتعزيز السلام المستدام

تستعرض بافنهولتس تسعة نماذج لإدماج المجتمع المدني في مفاوضات السلام، من الأكثر إلى الأقل مباشرة في المشاركة، وتخلص من دراسات حالة توضيحية إلى أنه يمكن توسيع المشاركة دون تقليل فعالية المفاوضات [18]. وهذا تركيب تحليلي لا تقدير سببي. وتصل دراسة الأمم المتحدة والبنك الدولي «مسارات إلى السلام» إلى استنتاج مرتبط به على مستوى السياسات: فالوقاية تتطلب معالجة «المظالم المتصلة بالإقصاء من الوصول إلى السلطة والفرص والأمن» [19]. ويعرّف قرار الجمعية العامة 70/262 تعزيز السلام المستدام بأنه «هدف وعملية لبناء رؤية مشتركة لمجتمع تُراعى فيه احتياجات جميع فئات السكان»، ويصفه بأنه مهمة ومسؤولية مشتركتان للحكومات وجميع أصحاب المصلحة الوطنيين الآخرين، مع كون الشمول مفتاحا [20].

كيف تنتهي الحروب اليوم

يفيد معهد الاقتصاد والسلام (IEP)، استنادا إلى بيانات UCDP، بأن حصة النزاعات القائمة على الدولة التي انتهت بانتصار واضح انخفضت من 49 في المائة في سبعينيات القرن العشرين إلى نحو تسعة في المائة في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، وأن حصة ما انتهى منها باتفاق سلام انخفضت من 23 في المائة إلى نحو أربعة في المائة. والنتيجة الغالبة الآن هي الانتهاء بنشاط منخفض: «نزاع ينزلق إلى حالة كمون دون تسوية تفاوضية، تاركا المظالم الكامنة قائمة وجاهزة للاشتعال من جديد» [1]. ولذلك فإن انخفاض الوفيات المسجَّلة، لأغراض الرصد، ليس دليلا على التحويل؛ والأطر المذكورة أعلاه تبحث عن تغيّر في البنى والعلاقات والإدماج، وهو ما لا تلتقطه المؤشرات الرئيسية.

3. الصورة الإقليمية في البلدان الثلاثة عشر

السلام والمخاطر والهشاشة

يعرض الجدول 1 المؤشرات المركّبة الثلاثة جنبا إلى جنب. والاتجاهات تختلف. ففي مؤشر السلام العالمي تعني الدرجة الأدنى ورقم الرتبة الأدنى سلاما أكبر؛ وفي مؤشر «إنفورم» للمخاطر تعني الدرجة الأعلى خطرا أعلى لأزمة إنسانية تحتاج إلى مساعدة دولية، والرتبة 1 هي أعلى خطر بين 191 بلدا؛ وفي مؤشر الدول الهشة تعني الدرجة الأعلى هشاشة أكبر والرتبة 1 هي الأكثر هشاشة بين 179 [1, 2, 3].

تتفق المؤشرات الثلاثة عند طرفي التوزيع. فجميعها تضع إيطاليا في موقع الأقل تأثرا بين البلدان الثلاثة عشر، وسوريا الأكثر تأثرا وفلسطين ثاني الأكثر تأثرا. وحسب المعهد معاملات ارتباط الرتب لسبيرمان بين البلدان الثلاثة عشر، فبلغت 0.90 بين مؤشر السلام العالمي و«إنفورم»، و0.84 بين مؤشر السلام العالمي ومؤشر الدول الهشة، و0.94 بين «إنفورم» ومؤشر الدول الهشة. وتتباين في الوسط. فتركيا في المرتبة 10 من 13 في مؤشر السلام العالمي (والرتبة 1 هي الأكثر سلاما) لكنها في المرتبة 6 في كل من «إنفورم» ومؤشر الدول الهشة؛ وليبيا في المرتبة 7 في مؤشر السلام العالمي وفي المرتبة 11 في مؤشر الدول الهشة. ويعود جزء من السبب إلى طريقة البناء. فمؤشر «إنفورم» يشمل المخاطر الطبيعية، ولذلك فإن مكوّن الزلازل لدى تركيا 9.3 من 10 [2]، بينما يقيس مؤشر السلام العالمي التسلّح والسلامة المجتمعية فضلا عن النزاع [1]. وبما أن البلدان الثلاثة عشر مختارة اختيارا غير عشوائي، فإن المعاملات وصفية فقط.

العنف المميت المسجَّل

يبيّن الجدول 2 التركز. فقد سجّلت البلدان الثلاثة عشر 18,552 وفاة (أفضل تقدير) في 2025 في ملف المجموعة (حساب المعهد)؛ وتمثّل غزة والضفة الغربية 14,525 منها (78 في المائة)، وسوريا 3,449 ولبنان 347، وبلدان المشرق والشام الخمسة معا 99.5 في المائة. وسجّل ثمانية من الثلاثة عشر 11 وفاة أو أقل. وهذه الأعداد ليست مقياسا لانعدام الأمن. فالمجموعة تسجّل الحوادث التي استخدمت فيها جهة منظّمة القوة المسلحة وقُتل فيها شخص واحد على الأقل، وكل منها مرتبط بمجموعة بيانات من UCDP للنزاع القائم على الدولة أو بين جهات غير حكومية أو العنف الأحادي الجانب، وتهدف إلى المقارنة المتسقة لا إلى «الصورة الأكمل والأدق» لأي نزاع بعينه [21]. وهي تضم 186 حدثا لليبيا في 2019 وحدثا واحدا في 2024 [4]، وهو ما يبيّن أن الأعداد تعتمد على كيفية تنظيم العنف وترميزه، لا على مقدار انعدام الأمن وحده.

النزوح

تستضيف تركيا العدد الأكبر (2,492,911)، تليها مصر (1,098,301) وكينيا (835,771). وتجمع سوريا بين أكبر عدد من المنحدرين منها في الخارج (5,020,119) و5,542,227 نازحا داخليا، في حين عاد 1,341,148 لاجئا و1,964,201 نازح سوري داخليا خلال 2025 [5]. وتعكس الأرصدة ممارسات التسجيل فضلا عن الوجود الفعلي: فإجمالي مصر يشمل 878,268 من طالبي اللجوء المسجَّلين [5].

التنمية والحوكمة

تنتج ثلاث ملاحظات. أولا، تراجع مؤشر التنمية البشرية لفلسطين من 0.733 في 2022 إلى 0.674 في 2023 ولليبيا من 0.741 إلى 0.721 في سلسلة تقرير التنمية البشرية 2025 [14]. وثانيا، الصلة بين الدخل والسلام ضعيفة في هذه المجموعة: فنصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في ليبيا (6,449 دولارا أمريكيا) أعلى منه في تونس (4,657 دولارا أمريكيا) أو الأردن (5,348 دولارا أمريكيا) بينما درجات الحوكمة فيها الأدنى بين الثلاثة [12, 15]. وثالثا، تصنّف «فريدوم هاوس» بلدا واحدا من البلدان الثلاثة عشر حرا (إيطاليا) وخمسة حرة جزئيا (تونس وموريتانيا ولبنان والأردن وكينيا) وسبعة غير حرة، مع احتساب الضفة الغربية وقطاع غزة فلسطين. وتراجعت الدرجات في 2026 لتونس (من 44 إلى 42) وموريتانيا (من 39 إلى 38) وتركيا (من 33 إلى 32) وكينيا (من 51 إلى 49) وإيطاليا (من 89 إلى 87)، وارتفعت للبنان (من 39 إلى 41) وسوريا (من 5 إلى 10) [6].

4. نظم النزاع بحسب الأقاليم الفرعية

التجميع تحليلي، قائم على الجغرافيا وديناميات النزاع، لا على أي تعريف مؤسسي. وتُدرج ليبيا وموريتانيا في المغرب العربي؛ وتظهر صلاتهما بالساحل والسودان ضمن الديناميات العابرة للحدود.

المغرب العربي: تونس والجزائر وليبيا وموريتانيا

تتراوح رتب مؤشر السلام العالمي من 77 (تونس) إلى 125 (ليبيا)، ومؤشر «إنفورم» للمخاطر من 3.4 (منخفض) إلى 5.5 (مرتفع)، ودرجات مؤشر الدول الهشة من 67.2 إلى 96.5 (الجدول 1) [1, 2, 3]. ولم يسجّل UCDP أي أحداث مميتة في 2025 في أي من البلدان الأربعة [4].

ليبيا هي خط الصدع الرئيسي. فقد كلّف مجلس الأمن بعثة الأمم المتحدة للدعم في ليبيا (UNSMIL) بتيسير عملية سياسية شاملة ودعم تنفيذ وقف إطلاق النار والنهوض بالمصالحة الوطنية، ومُدّدت الولاية بالقرار 2796 (2025) حتى 31 تشرين الأول/أكتوبر 2026. وتهدف خريطة طريقها إلى «ضمان انتخابات عامة وتوحيد المؤسسات عبر نهج متسلسل»، وفي 21 تشرين الأول/أكتوبر 2026 أدانت استخدام القوة لفرض تعيين في ديوان المحاسبة [22]. وفي 2025 جدّد المجلس لمدة ستة أشهر الإذن بتفتيش السفن قبالة ليبيا المشتبه في انتهاكها حظر الأسلحة، بأغلبية 13 صوتا دون معارضة مع امتناع اثنين عن التصويت [23]. واستضافت ليبيا 658,477 لاجئا وطالب لجوء في نهاية 2025، منهم 639,166 سودانيا [5].

تبيّن تونس لماذا يضلّل مؤشر واحد. فيفيد معهد الاقتصاد والسلام (IEP) بأنها حققت أكبر تحسن في المنطقة في مؤشر السلام العالمي 2026، مدفوعا بمؤشرات السلامة (انخفضت نسبة من لا يشعرون بالأمان عند المشي وحدهم من 35 إلى 23 في المائة؛ وانخفضت الإصابة المبلَّغ عنها بجرائم العنف من 14 إلى سبعة في المائة)، ويربط ذلك بترسيخ سلطة الدولة الذي «جاء على حساب الحريات المدنية» [1]. وتمنح «فريدوم هاوس» تونس 42 في 2026، بعد 44 [6]. ويمكن أن تصح القراءتان: فقد ارتفع الأمن المتصوَّر بينما ضاق الفضاء المدني. وموريتانيا، في المرتبة 112، لديها أعلى درجة في انعدام القدرة على المواجهة في «إنفورم» بين البلدان الأربعة (6.5 من 10) [1, 2] وتستضيف 308,868 لاجئا وطالب لجوء، منهم 303,874 من مالي [5].

المشرق والشام: فلسطين ولبنان وسوريا والأردن والعراق

تمثّل هذه البلدان تقريبا كل الوفيات في الجدول 2. ففي غزة والضفة الغربية يصف معهد الاقتصاد والسلام وقف إطلاق نار في كانون الثاني/يناير 2025 انهار في آذار/مارس 2025 ووقف إطلاق نار ثانيا هشا برعاية أمريكية في تشرين الأول/أكتوبر 2025، مع توثيق أكثر من 2,000 انتهاك حتى آذار/مارس 2026 [1]؛ ويسجّل UCDP 14,525 وفاة في 2025 مقابل 21,543 في 2024 [4]. وتمنح «فريدوم هاوس» الضفة الغربية 22 وقطاع غزة 2 من 100 [6]؛ وتراجع مؤشر التنمية البشرية لفلسطين من 0.733 إلى 0.674 بين 2022 و2023 [14]؛ وتسجّل UNHCR 5,964,782 من لاجئي فلسطين المشمولين بولاية الأونروا [5]. وقيمة انعدام الموثوقية في «إنفورم» هي الأعلى لفلسطين (7.8)، ما يدل على ضعف البيانات الأساسية [2].

وفي لبنان، يعزو معهد الاقتصاد والسلام تحسن 2026 إلى وقف إطلاق النار في تشرين الثاني/نوفمبر 2024 بين إسرائيل وحزب الله، ويلاحظ أن أكثر من 64,000 شخص ظلوا نازحين في أواخر 2025، ويفيد بأن القتال اشتعل من جديد في مطلع 2026 مع أكثر من 2,000 وفاة في الربع الأول [1]. وانخفضت وفيات UCDP من 4,339 إلى 347 [4]؛ ويستضيف لبنان 532,357 لاجئا سوريا [5].

وفي سوريا، يذكر معهد الاقتصاد والسلام أن انهيار النظام الحاكم في كانون الأول/ديسمبر 2024 فتح مسارا نحو الانتقال السياسي [1]، وتفيد «فريدوم هاوس» بأن سوريا شهدت أكبر تحسن في الدرجات في العالم في 2026 (من 5 إلى 10، ولا تزال غير حرة) [6, 13]. وانخفضت أحداث UCDP من 1,110 إلى 372 بينما انخفضت الوفيات من 3,621 إلى 3,449 فقط، منها 1,985 للعنف الأحادي الجانب ضد المدنيين (58 في المائة، حساب المعهد) [4].

الأردن هو الأكثر استقرارا بين البلدان الخمسة في كل مؤشر، ويستضيف 444,294 لاجئا وطالب لجوء، منهم 420,835 سوريا [1, 2, 3, 5]. والعراق في المرتبة 140، وفيه 997,334 نازحا داخليا، وسجّل 91 حدثا لدى UCDP في 2025 مقابل 287 في 2024 [1, 4, 5].

النيل والساحل والقرن الأفريقي: مصر وكينيا

تحتل مصر المرتبة 113 في مؤشر السلام العالمي وتصنّفها «فريدوم هاوس» غير حرة (18، دون تغيير) [1, 6]. وأبرز تعرّضها الإقليمي هو النزوح الناجم عن الحرب في السودان: فهي تستضيف 1,098,301 لاجئ وطالب لجوء، منهم 834,201 سودانيا [5]. ويحلل معهد الاقتصاد والسلام القرن الأفريقي والحرب في السودان بوصفهما منظومة نزاع إقليمية واحدة [1]. وتحتل كينيا المرتبة 132 في مؤشر السلام العالمي، وتصنّفها «إنفورم» مرتفعة (6.1) مع أدنى قيمة لانعدام الموثوقية بين البلدان الثلاثة عشر (1.3)، وتراجعت درجتها لدى «فريدوم هاوس» من 51 إلى 49 [1, 2, 6]؛ ويسجّل UCDP 31 حدثا و80 وفاة [4]. وهي تستضيف 835,771 لاجئا وطالب لجوء، معظمهم صوماليون وجنوب سودانيون [5]، وتنتمي إلى إيغاد التي يشمل عملها آلية الإنذار المبكر «سيوارن» (CEWARN) [9].

تركيا وإيطاليا جارتان

ارتقت تركيا ثماني مراتب إلى المرتبة 136 في مؤشر السلام العالمي، وهي أفضل رتبة لها منذ 2014. ويعزو معهد الاقتصاد والسلام ذلك أساسا إلى عملية السلام مع حزب العمال الكردستاني (دعوة إلى نزع السلاح في شباط/فبراير 2025 ووقف إطلاق نار في آذار/مارس وإعلان حل في أيار/مايو ومراسم لتدمير الأسلحة في تموز/يوليه)، ويلاحظ تشددا في الفضاء السياسي الداخلي، منه احتجاز رئيس بلدية إسطنبول في آذار/مارس 2025، الذي أشعل أكبر احتجاجات في الشوارع منذ 2013 [1]. وانخفضت وفيات UCDP من 43 إلى 11 [4]؛ وتصنّف «فريدوم هاوس» تركيا غير حرة بـ32، أي أقل بنقطة واحدة [6]. وتستضيف تركيا 2,492,911 لاجئا وطالب لجوء، منهم 2,347,756 سوريا [5].

تحتل إيطاليا المرتبة 35 في مؤشر السلام العالمي، وتصنّفها «إنفورم» منخفضة (3.1) و«فريدوم هاوس» حرة (87، بعد 89) [1, 2, 6]. وصلتها بنظم النزاع المذكورة أعلاه هي بوصفها وجهة: فهي تستضيف 427,058 لاجئا وطالب لجوء [5] وكانت بلد الوصول الرئيسي على طريق وسط المتوسط، مع 65,327 وافدا إلى إيطاليا ومالطا في 2025، بزيادة 4 في المائة عن 2024 [24].

5. الديناميات العابرة للحدود

يميّز تحليل معهد الاقتصاد والسلام لعام 2026 بين القنوات المادية لانتشار النزاع (تدفقات اللاجئين والنزوح، وتداول الأسلحة والمقاتلين، والاقتصادات غير المشروعة، وملاجئ المتمردين) والقنوات العلاقاتية (الأقارب الإثنيون عبر الحدود، والرعاية الخارجية من الدول، والشبكات الأيديولوجية العابرة للوطنية)، مشروطة بآثار المحاكاة وضعف قدرة الدولة [1]. وقراءة المعهد هي أن تدفقات اللاجئين الوافدة ترفع احتمال اندلاع النزاع في الدول المضيفة، لكن «السبب ليس أن اللاجئين أنفسهم عنيفون، بل أن النزوح الجماعي يفتح قنوات تنتقل عبرها الأسلحة والمقاتلون والتعبئة السياسية عبر الحدود» [1]. ولأغراض عدم إلحاق الضرر، يحدد ذلك الخطر في مراقبة الحدود وتدفقات الأسلحة وإدارة المخيمات، لا في النازحين.

وتشمل أمثلة المعهد هذه المنطقة. فبعد انهيار الدولة الليبية في 2011، تفرقت مخزونات الحكومة السابقة عبر الصحراء ووصلت إلى جماعات مسلحة في مالي والنيجر ونيجيريا وتشاد وحتى شبه جزيرة سيناء وغزة؛ وأطلق مقاتلون من الطوارق عادوا إلى شمال مالي تمردا في كانون الثاني/يناير 2012، ثم اتسع التمرد إلى وسط مالي وبوركينا فاسو والنيجر. ويصف معهد الاقتصاد والسلام الحرب في السودان بأنها مدوَّلة بالكامل، مع عمل ما لا يقل عن سبع من آليات الانتشار التسع في وقت واحد ومجموعة واسعة من الرعاة الأجانب [1].

يربط النزوح البلدان الثلاثة عشر معا. فخمسة منها (تركيا ولبنان والأردن والعراق ومصر) تستضيف 3,726,538 لاجئا سوريا، أي 74 في المائة من 5,020,119 لاجئا وطالب لجوء سوريا في الخارج (حساب المعهد). وتستضيف مصر وليبيا معا 1,473,367 لاجئا وطالب لجوء سودانيا، وتشاد 1,334,595. وتستضيف موريتانيا 303,874 شخصا من مالي، وكينيا 661,994 من الصومال وجنوب السودان [5].

وعلى طريق البحر، سجّلت UNHCR والمنظمة الدولية للهجرة (IOM) 100,777 محاولة عبور من ليبيا وتونس والجزائر نحو إيطاليا ومالطا في 2025، بانخفاض 21 في المائة عن 2024؛ وانخفضت عمليات الإنزال 68 في المائة في تونس وارتفعت 8 في المائة في ليبيا التي عادت لتصبح بلد المغادرة الرئيسي؛ وسُجّل 1,330 شخصا بين قتيل ومفقود. وتصف النظرة العامة إعادة تشكل داخل الطريق لا انخفاضا موحدا [24]. ويضيف معهد الاقتصاد والسلام أنه يُتوقع أن تصل اضطرابات إمدادات الخليج المرتبطة بالحرب مع إيران إلى محاصيل شرق أفريقيا في أواخر 2026 ومطلع 2027، وهو تقدير لآثار لا تزال تتكشف [1].

6. أين يوجد التعاون

لا يغطي إطار واحد البلدان الثلاثة عشر جميعها. فقائمة الاتحاد من أجل المتوسط تسمّي عشرة وتمنح ليبيا صفة مراقب، والاتحاد الأفريقي يغطي ستة، وإيغاد واحدا، ولم يجرِ التحقق من عضوية جامعة الدول العربية بين البلدان الثلاثة عشر [7, 8, 9]. ويذكر ميثاق الاتحاد الأوروبي من أجل المتوسط هدفه بأنه «الإبداع المشترك لفضاء من السلام والازدهار والاستقرار عبر شراكة حقيقية» ويدرج المجتمع المدني ومجموعات الشباب والأوساط الأكاديمية ومراكز الفكر بين المساهمين، لكن الصفحة لا تشير إلى نزاع بعينه [26]. ولا يتضمن أي من مجالات الأولوية الخمسة للاتحاد من أجل المتوسط السلم والأمن بوصفه مجالا منفصلا [25]. أما جامعة الدول العربية فتصف المصادر التي جرت مراجعتها أساسها التعاهدي وتلاحظ أنها أصبحت سياسية على نحو متزايد في السبعينيات، ولا سيما وسط الخلافات الداخلية [28]، لكنها لا تصف ممارستها الأخيرة، ولذلك لا يُقدَّم تقييم لفعاليتها.

ويترتب على ذلك نقطتا تفسير. الأولى أن الأطر منظمة بحسب العضوية والجغرافيا والمجال السياساتي، بينما تسير نظم النزاع المذكورة أعلاه على امتداد الحدود والنزوح والرعاية الخارجية، ولذلك تتداخل الخريطتان جزئيا فقط. والثانية أن معهد الاقتصاد والسلام يلاحظ أن النفوذ بات مقسّما بين مجموعة أكثر تنافسية من الدول الراعية وأنه لا يستطيع ائتلاف واحد فرض الشروط أو حفظ السلام [1]. وتكمن نقاط الدخول للجهات غير الحكومية في الأطر التي تدعوها [20, 26]؛ وهذه فرص لا أدلة على الأثر.

7. قراءة المؤشرات: ما تستطيع المؤشرات المركّبة قوله وما لا تستطيع

المؤشرات المركّبة مفيدة للتوجيه لكنها محفوفة بالمخاطر لاتخاذ القرارات. وقد نشرت منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي ومركز البحوث المشترك التابع للمفوضية الأوروبية دليلا للمبادئ التوجيهية التقنية لبناء المؤشرات المركّبة لأن خيارات البناء تشكّل النتائج [30]. وتنطبق ستة حدود على الجداول أعلاه.

1. بنى مختلفة. يقيس مؤشر السلام العالمي السلام السلبي عبر 23 مؤشرا في ثلاثة مجالات [1]. ويحدد مؤشر «إنفورم» للمخاطر البلدان المعرّضة لخطر مرتفع لأزمة إنسانية يرجَّح أن تتطلب مساعدة دولية [2]. وتقيّم «فريدوم هاوس» الحقوق السياسية والحريات المدنية [13]. وليست هذه مقاييس قابلة للتبادل لـ«السلام».
2. تواريخ مختلطة. الموعد النهائي لمؤشر السلام العالمي هو في معظمه كانون الأول/ديسمبر 2025 [1]؛ وطبعة مؤشر الدول الهشة 2024 [3]؛ ويعود مؤشر التنمية البشرية إلى 2023 [14]؛ ونصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي لعام 2022 (سوريا) و2024 (لبنان) [15]. ولذلك يخلط الجدول 4 بين السنوات.
3. عدم اليقين الإحصائي. يصف البنك الدولي درجات مؤشرات الحوكمة العالمية بأنها تقديرات مبنية على بيانات الإدراك لا تصنيفات قاطعة [31]. وفترات الثقة 90 في المائة للاستقرار السياسي هي 46.5 إلى 60.3 لتونس و47.1 إلى 60.9 للجزائر و47.1 إلى 61.2 لموريتانيا و53.5 إلى 66.7 للأردن، ولذلك لا يمكن ترتيب درجاتها المركزية (53.4 و54.0 و54.1 و60.1) ترتيبا موثوقا بعضها بالنسبة إلى بعض [12].
4. الترجيح والرتب المتجاورة. يفيد معهد الاقتصاد والسلام بأن نحو 70 في المائة من المقارنات الثنائية بين البلدان في مؤشر السلام العالمي مستقلة عن نظام الترجيح، وهو مستوى يصفه بأنه مماثل لمؤشر التنمية البشرية [1]. وتختلف موريتانيا (المرتبة 112، 2.184) ومصر (المرتبة 113، 2.186) بمقدار 0.002 نقطة [1]؛ ولا ينبغي أن يستند أي استنتاج إلى هذه الفجوة.
5. التقييم النوعي وقواعد الترميز. تُقيَّم ثلاثة مؤشرات من مؤشر السلام العالمي بمعرفة محللين يسدّون أيضا الفجوات في البيانات بتقديرات [1]، وتهدف مجموعة UCDP إلى قابلية المقارنة لا إلى الصورة الأكمل لأي نزاع بعينه [21]. والصفر لا يعني سلاما.
6. التجميع يخفي التباين. فقد تحسنت تونس في مؤشر السلام العالمي وتراجعت لدى «فريدوم هاوس»؛ وتحسنت تركيا في مؤشر السلام العالمي بينما يلاحظ معهد الاقتصاد والسلام تشددا في الفضاء السياسي [1, 6]. ومؤشر مركّب واحد سيمحو بالمتوسط التباينات التي يحتاج تحليل تحويل النزاع إلى رؤيتها.

والأسماء متنازع عليها أيضا: فالمصادر تسمّي الإقليم نفسه «Palestine» و«West Bank» و«Gaza Strip» كلا على حدة، أو «Palestine, State of»، ويرمّزه UCDP تحت حقل بلد آخر [1, 4, 6, 14]. ويتبع هذا التقرير استعمال الأمم المتحدة.

8. الآثار المترتبة على السياسات والممارسة

الآثار الواردة أدناه خيارات لأنواع محددة من الجهات الفاعلة، لا مواقف من مسائل سياسية خلافية.

• المانحون والمؤسسات: قراءة ثلاثة مؤشرات على الأقل جنبا إلى جنب، مع الطبعة والسنة المرجعية، ومعاملة التباين (كما في حالتي تركيا وليبيا في الجدول 1) دافعا إلى التحليل [1, 2, 3]. وتجنّب توزيع الموارد استنادا إلى رتبة واحدة، لأن 30 في المائة من المقارنات الثنائية في مؤشر السلام العالمي تعتمد على الترجيح [1]. وتمويل بيانات محلية مستقلة عن البنى والعلاقات والإدماج، وهو ما لا تلتقطه المؤشرات الرئيسية [10, 11].
• الحكومات والمنظمات الإقليمية: نشر بيانات الأحداث والنزوح والإنذار المبكر بصيغة مفتوحة مقروءة آليا، واستخدام الآليات القائمة مثل نظام الإنذار المبكر القاري التابع للاتحاد الأفريقي وآلية «سيوارن» التابعة لإيغاد لتبادل المعلومات عبر الحدود [9, 27]. والإبلاغ بموجب إطار تعزيز السلام المستدام، الذي يعامل السلام بوصفه مهمة مشتركة للحكومات وجميع أصحاب المصلحة الوطنيين [20].
• وكالات الأمم المتحدة ومنتجو المؤشرات: طباعة الطبعة والسنة المرجعية وعدم اليقين في الجداول الرئيسية، كما تفعل مؤشرات الحوكمة العالمية بفترات الثقة 90 في المائة [12]، ونشر مقاييس الموثوقية، كما يفعل «إنفورم» [2].
• البلديات والمجتمعات المضيفة: النزوح مركّز في عدد قليل من المضيفين [5]، ويحدد معهد الاقتصاد والسلام خطر انتشار النزاع في مراقبة الحدود وتدفقات الأسلحة وإدارة المخيمات، لا في النازحين [1]. والسلطات المحلية بحاجة إلى بيانات عن استخدام الخدمات والتصورات لرؤية التوترات مبكرا، وهو ما لا تستطيع المؤشرات الوطنية توفيره.
• منظمات المجتمع المدني: استخدام نقاط الدخول التي تدعوها، ومنها قرار تعزيز السلام المستدام واستشارة ميثاق الاتحاد الأوروبي من أجل المتوسط للمجتمع المدني ومراكز الفكر [20, 26]، وتوثيق الإدماج في العمليات الرسمية باستخدام نماذج بافنهولتس التسعة إطارا للترميز [18].
• الباحثون: اختبار ما إذا كانت مؤشرات التحويل والإدماج تضيف قوة تفسيرية تتجاوز أعداد العنف والدرجات المركّبة؛ والإبلاغ عن فترات الثقة والطبعات والمراجعات؛ ونشر الشيفرة وقواعد الترميز.

9. ما يقترحه المعهد التونسي لدراسات السلام والنزاعات (TIPCS)

المعهد التونسي لدراسات السلام والنزاعات (TIPCS) معهد مستقل غير حزبي للبحث والحوار والتدريب، يقع مقره في المنستير وله مكاتب في البلدان الثلاثة عشر التي يشملها هذا التقرير، ويعمل بالإنجليزية والفرنسية والعربية. وله سبع سياسات سارية (مدونة السلوك، والحماية ومنع الاستغلال والانتهاك الجنسيين (PSEA)، ومكافحة الاحتيال والفساد، وتضارب المصالح، والإبلاغ عن المخالفات والشكاوى، والجزاءات والعناية الواجبة، وأخلاقيات البحث والاستقلال التحريري) وينشر مصادر تمويله. ويقترح المعهد بناء إطار إقليمي سنوي للرصد للبلدان الثلاثة عشر ونشره، مصمّم حول الحدود المحددة في القسم السابق.

مبادئ التصميم

• ستشكّل المؤشرات المنشورة طبقة للسياق، تُورد مع الطبعة والسنة المرجعية وعدم اليقين. ولن ينشر المعهد درجة مركّبة واحدة خاصة به ولن يرتّب الحكومات.
• وسيضيف الإطار طبقة للتحويل مبنية على أنواع التحويل الخمسة عند ميال وأنواع التغيير الأربعة عند ميتشل، وطبقة لمستويات المجتمع الثلاثة عند ليديراخ، وطبقة للإدماج مبنية على نماذج بافنهولتس التسعة وقرار تعزيز السلام المستدام [10, 11, 18, 20].
• وستشير علامة للتباين إلى أي بلد تختلف رتبته بأربع مراتب أو أكثر بين أي اثنين من مؤشر السلام العالمي و«إنفورم» ومؤشر الدول الهشة، كما هي حال تركيا وليبيا في الجدول 1. والعتبة افتراض مبدئي يتعين اختباره.
• وسيحمل كل مؤشر علامة لجودة البيانات، وستُورد الأعداد الصفرية بعبارة «لم يُسجَّل شيء في هذا المصدر».
• وسيكون النشر بالإنجليزية والفرنسية والعربية، مع كتيّب الرموز والمصادر والمراجعات، بما فيها النتائج التي لا تؤيد افتراضات المعهد نفسه.

كيف سيُختبر الإطار نفسه

1. الصلاحية التقاربية: الإبلاغ عن كيفية ارتباط طبقة السياق بطبقتي التحويل والمستوى المحلي، وأين لا ترتبط.
2. موثوقية المرمِّزين: مرمِّزان مستقلان للطبقتين 5 و6، ونشر إحصاءات الاتفاق، وتنقيح قواعد الترميز إذا كان الاتفاق منخفضا.
3. المراجعة الخارجية: يراجع فريق استشاري من خارج المعهد كتيّب الرموز والإصدار الأول.
4. الفائدة: ملاحظات منظمة من المانحين والبلديات وشركاء المجتمع المدني بشأن ما إذا كان الإطار قد غيّر قرارا، مع نشر النتائج السلبية.

الأخلاقيات والحماية وعدم إلحاق الضرر

• ستنطبق السياسات السبع السارية، ومنها الحماية ومنع الاستغلال والانتهاك الجنسيين وأخلاقيات البحث والاستقلال التحريري، على جميع الموظفين والشركاء والاستشاريين، مع قنوات للشكاوى والإبلاغ عن المخالفات بالإنجليزية والفرنسية والعربية.
• ولن تُنشر أي بيانات شخصية؛ وستُستخدم بيانات العنف والنزوح فقط بالصيغة المجمّعة التي تنشرها المصادر. ولن تُجرى الطبقة 7 إلا بعد مراجعة أخلاقية محلية، مع موافقة بلغة المشارك وحق الانسحاب وتخزين آمن.
• وستسبق كل إصدار مراجعة لمراعاة حساسية النزاع، لأن الترتيبات والعلامات قد تُستخدم لوصم المجتمعات أو الحكومات.
• وسينشر المعهد مصادر تمويله وتضارب المصالح، ولن يُصمَّم الإطار ليفضّل أي حكومة أو حزب أو جماعة مسلحة.

نموذج الشراكة والتسلسل

سيسعى المعهد إلى شراكات مع الجامعات ومنتجي البيانات والمنظمات الإقليمية ومنظمات المجتمع المدني، بأدوار متفق عليها كتابة وحوكمة مشتركة للبيانات. وسيكون العمل متسلسلا: إصدار أول للطبقات من 1 إلى 4 و8 باستخدام طبعات 2026؛ وتجربة للطبقتين 5 و6 في بلدان قليلة تُختار مع مكاتب البلدان؛ وتجربة للطبقة 7 فقط حيثما اجتيزت المراجعة الأخلاقية ومراجعة عدم إلحاق الضرر. وسيقيس مقيّم خارجي النتائج مقابل معايير الاختبار أعلاه وتُنشر، بما في ذلك أي نتيجة تفيد بأن الإطار لا يضيف شيئا إلى المؤشرات القائمة.

10. المخاطر والقيود وما لا نعرفه

• تواريخ المصادر. مؤشر الدول الهشة المستخدم هو طبعة 2024، الصادرة في شباط/فبراير 2025؛ وقد توجد طبعة أحدث لم يُعثر عليها. ويعود مؤشر التنمية البشرية إلى 2023 ونصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي لسوريا إلى 2022 [3, 14, 15].
• بيانات الأحداث. يحصي UCDP الأحداث المميتة المرتبطة بمجموعات بياناته ولا يقيس القمع أو الاضطراب دون وفيات. ولم يجرِ الاطلاع على بيانات «أكليد» [16, 21].
• البيانات المفقودة. لا تبلّغ UNHCR عن النازحين داخليا في عدة بلدان من الثلاثة عشر، ولاجئو فلسطين المشمولون بولاية الأونروا منفصلون [5]. ولم يُعثر على رقم موثّق قابل للمقارنة للنزوح داخل فلسطين.
• التعاون. لم يجرِ التحقق من عضوية جامعة الدول العربية بين البلدان الثلاثة عشر ولا من الأداء الأخير للأطر الإقليمية؛ ولم يُعثر في المصادر التي جرت مراجعتها على تقييم لفعاليتها.
• مخاطر المقترح. قد يُقرأ الإطار على أنه ترتيب للحكومات، وترميز التحويل قائم على الحكم الشخصي، وتنطوي المسوح المحلية على مخاطر الانكشاف والرقابة الذاتية. والضمانات تخفف هذه المخاطر ولا تزيلها.

11. الخلاصة

تقدّم المؤشرات المنشورة صورة متسقة لكنها غير مكتملة للبلدان الثلاثة عشر. فهي تتفق على أن إيطاليا في طرف وسوريا وفلسطين في الطرف الآخر، وعلى أن العنف المميت في 2025 تركّز في المشرق والشام، وعلى أن النزوح يربط سوريا والسودان والساحل والقرن الأفريقي بمضيفين في عدة بلدان من الثلاثة عشر [1, 4, 5]. وتختلف في الوسط، وتكتنفها حالة من عدم اليقين نادرا ما تُطبع، وتقول القليل عما إذا كانت نظم النزاع تُحوَّل، وهو ما تحدده نظرية غالتونغ وليديراخ وميتشل وبافنهولتس في تغيّر البنى والعلاقات والإدماج [10, 11, 18]. وتوجد أطر للتعاون لكنها تغطي البلدان الثلاثة عشر بصورة متفاوتة. والمقترح الوارد هنا يُراد به أن يكمّل المؤشرات المنشورة لا أن يحل محلها، وأن يختبر ما إذا كانت مؤشرات التحويل والإدماج تضيف شيئا تغفله المؤشرات القائمة.

منهجية هذه الورقة وحدودها

هذا التقرير مراجعة مكتبية للمصادر العلنية التي جرى الاطلاع عليها في 26 تشرين الأول/أكتوبر 2026؛ ولا يستند إلى عمل ميداني أولي أو مقابلات أو بيانات غير علنية. وعدد من الأرقام حسبه المعهد من مجموعات بيانات عامة (مجموعة بيانات الأحداث المحددة جغرافيا لـUCDP، وباحث بيانات اللاجئين لدى UNHCR، ومؤشرات البنك الدولي، وملفات بيانات «إنفورم» وبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي)، وقد تختلف الطبعات المنقّحة. وتُورد المؤشرات بطبعاتها وسنواتها المرجعية الخاصة، وهي تتراوح بين 2023 و2026، ولذلك فالجداول ليست مقطعا عرضيا لتاريخ واحد. وطبعة مؤشر الدول الهشة المستخدمة (2024) هي أحدث ما جرى العثور عليه لا بالضرورة أحدث ما صدر. ولم يجرِ الاطلاع على بيانات أحداث «أكليد» (ACLED). وقُرئت بعض المصادر (صفحات بلدان «فريدوم هاوس» وصفحات بعثة الأمم المتحدة للدعم في ليبيا) بوصفها صفحات ويب وقد تُحدَّث. ومعاملات ارتباط الرتب لـ13 بلدا مختارة اختيارا غير عشوائي وصفية فقط. ولا يمكن، بالأدلة التي جرت مراجعتها، نسبة التغيرات في المؤشرات إلى أحداث بعينها. والعبارات المتعلقة بالمعهد مقصورة على تعريفه المؤسسي وعلى المقترح، وهو يصف عملا مزمعا لا نتائج.

المراجع

1. [1]Institute for Economics and Peace (2026). Global Peace Index 2026: Measuring peace in a complex world. IEP, Sydney (June 2026). https://www.visionofhumanity.org/wp-content/uploads/2026/06/Global-Peace-Index-2026-Report.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
2. [2]INFORM (2026). INFORM Risk Index, mid-2026 release (version 0.7.3, 1 September 2026; data file). European Commission Joint Research Centre and Inter-Agency Standing Committee Reference Group on Risk, Early Warning and Preparedness. https://drmkc.jrc.ec.europa.eu/inform-index/Portals/0/InfoRM/2026/INFORM_Risk_Mid_2026_v073.xlsx (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
3. [3]Fund for Peace (2025). Fragile States Index 2024: Annual Report, A World Adrift (published 18 February 2025). Fund for Peace. https://fragilestatesindex.org/wp-content/uploads/2025/02/FSI-2024-Report-A-World-Adrift-2.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
4. [4]Uppsala Conflict Data Program (2026). UCDP Georeferenced Event Dataset (GED), version 26.1, events 1 January 1989 to 31 December 2025; annual event and best-estimate death counts for 2024 and 2025 calculated by TIPCS from the event file. Department of Peace and Conflict Research, Uppsala University. https://ucdp.uu.se/downloads/ged/ged261-csv.zip (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
5. [5]UNHCR (2026). Refugee Data Finder: population statistics for 2025 by country of origin and country of asylum, including the series for Palestine refugees under the UNRWA mandate (API query; sums calculated by TIPCS). United Nations High Commissioner for Refugees. https://api.unhcr.org/population/v1/population/?limit=1000&year=2025&coa_all=true&coo_all=true&cf_type=ISO (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
6. [6]Freedom House (2026). Freedom in the World 2026: country reports and scores for Tunisia, Algeria, Libya, Egypt, Mauritania, West Bank, Gaza Strip, Lebanon, Syria, Turkey (Türkiye), Jordan, Iraq, Kenya and Italy (country pages at the same address pattern, read individually). Freedom House. https://freedomhouse.org/country/tunisia/freedom-world/2026 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
7. [7]Union for the Mediterranean (2026). Member states. UfM Secretariat, Barcelona. https://ufmsecretariat.org/who-we-are/member-states/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
8. [8]African Union (2026). Member States country profiles. African Union. https://au.int/en/member_states/countryprofiles2 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
9. [9]Intergovernmental Authority on Development (2026). IGAD website: member states and peace and security programme (CEWARN). https://igad.int/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
10. [10]Miall, H. (2004). Conflict Transformation: A Multi-Dimensional Task. Berghof Handbook for Conflict Transformation. Berghof Research Center for Constructive Conflict Management. https://berghof-foundation.org/files/publications/miall_handbook.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
11. [11]Mitchell, C. R. (2005). Conflict, Social Change and Conflict Resolution: An Enquiry. Berghof Handbook for Conflict Transformation. Berghof Research Center for Constructive Conflict Management. https://berghof-foundation.org/files/publications/mitchell_handbook.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
12. [12]World Bank (2026). Worldwide Governance Indicators, 2026 update: governance scores (0 to 100) and bounds of the 90% interval for 2025, indicators GOV_WGI_PV.SC, RL.SC and GE.SC (API query, source 3, updated 25 September 2026). https://api.worldbank.org/v2/country/TUN;DZA;LBY;EGY;MRT;PSE;LBN;SYR;TUR;JOR;IRQ;KEN;ITA/indicator/GOV_WGI_PV.SC?format=json&source=3&mrv=1&per_page=100 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
13. [13]Freedom House (2026). Freedom in the World 2026: The Growing Shadow of Autocracy. Freedom House. https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2026/growing-shadow-autocracy (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
14. [14]UNDP (2025). Human Development Report 2025: composite indices complete time series (Human Development Index for 2023; data file HDR25_Composite_indices_complete_time_series.csv). United Nations Development Programme. https://hdr.undp.org/sites/default/files/2025_HDR/HDR25_Composite_indices_complete_time_series.csv (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
15. [15]World Bank (2026). GDP per capita (current US$), indicator NY.GDP.PCAP.CD, World Development Indicators, updated 8 October 2026 (API query). https://api.worldbank.org/v2/country/TUN;DZA;LBY;EGY;MRT;PSE;LBN;SYR;TUR;JOR;IRQ;KEN;ITA/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?format=json&mrv=6&per_page=500 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
16. [16]ACLED (2026). Data export tool (access page requiring registration). Armed Conflict Location and Event Data. https://acleddata.com/conflict-data/data-export-tool (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
17. [17]Galtung, J. (1969). Violence, Peace, and Peace Research. Journal of Peace Research 6(3), pp. 167-191. https://doi.org/10.1177/002234336900600301 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
18. [18]Paffenholz, T. (2014). Civil Society and Peace Negotiations: Beyond the Inclusion-Exclusion Dichotomy. Negotiation Journal 30(1), pp. 69-91. https://doi.org/10.1111/nejo.12046 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
19. [19]United Nations and World Bank (2018). Pathways for Peace: Inclusive Approaches to Preventing Violent Conflict. World Bank, Washington DC. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/28337 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
20. [20]United Nations General Assembly (2016). Resolution 70/262: Review of the United Nations peacebuilding architecture (adopted 27 April 2016), A/RES/70/262. https://docs.un.org/en/A/RES/70/262 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
21. [21]Uppsala Conflict Data Program (2026). UCDP Georeferenced Event Dataset Codebook, version 26.1. Uppsala University. https://ucdp.uu.se/downloads/ged/ged261.pdf (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
22. [22]United Nations Support Mission in Libya (2026). UNSMIL website: mandate, roadmap and latest statements (accessed 26 October 2026). https://unsmil.unmissions.org/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
23. [23]United Nations Security Council (2025). Press release on the adoption of resolution 2804 (2025), Libya arms embargo inspection authorisation. United Nations. https://press.un.org/en/2025/sc16233.doc.htm (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
24. [24]UNHCR and IOM (2026). Migrant and Refugee Movements through the Central Mediterranean Sea in 2025: Joint Annual Overview. https://data.unhcr.org/en/documents/download/124566 (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
25. [25]Union for the Mediterranean (2026). Who we are. UfM Secretariat, Barcelona. https://ufmsecretariat.org/who-we-are/ (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
26. [26]European Commission, DG for Middle East, North Africa and Gulf (2026). Pact for the Mediterranean (policy page). https://north-africa-middle-east-gulf.ec.europa.eu/what-we-do/pact-mediterranean_en (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
27. [27]African Union (2026). Peace and Security Council. African Union. https://au.int/en/psc (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
28. [28]Encyclopaedia Britannica (2026). Arab League. Encyclopaedia Britannica. https://www.britannica.com/topic/Arab-League (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
29. [29]Avalon Project, Yale Law School (1945). Pact of the League of Arab States, 22 March 1945. https://avalon.law.yale.edu/20th_century/arableag.asp (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
30. [30]OECD and European Commission Joint Research Centre (2008). Handbook on Constructing Composite Indicators: Methodology and User Guide. OECD Publishing, Paris. https://www.oecd.org/en/publications/handbook-on-constructing-composite-indicators-methodology-and-user-guide_9789264043466-en.html (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)
31. [31]World Bank (2026). Worldwide Governance Indicators (project page, 2026 update). World Bank. https://www.worldbank.org/en/publication/worldwide-governance-indicators (تاريخ الاطلاع 2026-10-26)

كيفية الاستشهاد

Tunisian Institute for Peace and Conflict Studies (TIPCS) (2026). السلام والنزاع في بلدان المعهد التونسي لدراسات السلام والنزاعات (TIPCS) الثلاثة عشر: نظرة إقليمية وإطار للمؤشرات. Monastir: TIPCS. www.tipcs.org/publications/regional-outlook-framework